Dudas sobre la esterilización

siguiendo tu misma argumentacionlos juntaperros no van a castrar por motivos evidentes.........los irresponsables ¿crees que si no son capaces de molestarse en controlar a su perra se van a gastar 200 leros?

Después de tratar de buscar hogar para los 14 perros? No se si alguna vez lo has hecho, pero yo si, y me tiré como 5 meses con quebramientos de cabeza para buscarle hogar a tan sólo 4 perros.Una vez quizás no, pero cuando te pasa por segunda vez, ya te lo piensas mejor, mi Veterinaria te deja pagar a plazos, 50 € durante 4 meses y te olvidas del problema de por vida, no es para tanto macho.

No solo se renuevan las teorías, también coexisten como en el ejemplo puesto y pueden ser tan válidas unas como las otras dependiendo del contexto. Ya he dicho que en el contexto actual, en la sociedad actual, los beneficios de la castración están muy por encima de los perjuicios.

Sí, y algunas datan de los años 70, otras de los 80 y también 90, no quiero decir que estén equivocadas pero sí pueden estar desfasadas. Y sigo diciendo que como artículo científico le falta especificar la muestra de población del estudio así como todos los factores que rodean tal muestra.

No, no te ataco, te pongo un ejemplo diario de la sociedad en que vivimos, porque esto lo escucho a diario.

Ahí está el problema, que la gente ni educa ni cumple las normas, pero eso sí, se cree que tiene los mejores ejemplares, los mejores machos para montas y las mejores hembras para criar.

Creo que es a mí, al que me habéis pedido documentación, ya ibais de sobrados, no me cabía duda. Y no des por hecho tantas cosas, si hay algo en esta vida que no me cuesta es leer. En ningún momento os he cuestionado, cosa que no es recíproca, he dicho simplemente que el escrito publicado tenía la misma razón que los escritos denostados por el otro forero que decía que todos eran una panda de analfabetos... Creo que fue él quien empezó con las descalificaciones y echando espuma por la boca.

Excitación que se puede convertir en algo sintomático si no se le corrige adecuadamente o se toman las medidas pertinentes. Una fijación obsesiva que a un propietario sin los conocimientos suficientes o sin el físico necesario para controlar a su perro le puede superar.

Bonita la clase de latín, me trae recuerdos de 2º de BUP... bueno y de cuando voy a algún juicio. Yo me sé una canción en latín que dice así:

no, nunca me ha pasado....jejeje.pero ya acepto mis errores, si un dia me pasa tendre que apechugar, pero no es tan dificil controlar una perra 20 dias y las consecuencias para la salud son las que son.yo castre una perra y posiblemente tenga que castrar tambien a esta.....y si es para tanto.en casos de salud lo entiendo, pero solo por comodidad me parece una salvajada.

Pero que consecuencias? Mi perra no tuvo consecuencias, y la castré por motivos de salud, vivio casi 15 años.Que puede haberlas, vale, pero no tiene porque haberlas y te repito, mejor castrar a uno/a con cierto riesgo para su salud, que 15 perros. Yo se que lo miras desde el punto de vista de tu perro, pero si lo miras desde el punto de vista de los perros en general, que es mejor, correr el riesgo con 1 o con 15?

La castración sistemática no tiene sentido. Un perro con un problema de comportamiento debe ir a un buen etólogo o adiestrador, no someterse a una cirugía costosa. E independientemente si es por control poblacional... ¿Por qué castrar? ¿No es mejor esterilizar (vasectomía, salpingoligadura) que no tiene los miles de problemas de la castración?

Castración en Machos.Positivo:- Elimina el bajo riesgo de morir de cáncer testituclar (probablemente < 1%).- Reduce el riesgo de problemas de próstata no cancerosos.- Reduce el riesgo de fístulas perianales.- Puede posiblemente reducir el riesgo de diabetes (datos no conclusivos).Negativo; - Si se practica antes del año de edad, aumenta significativamente el riesgo de osteosarcoma. Este es un cáncer común en razas medianas y grandes con una mala prognosis.- Aumenta el riesgo de hemangiosarcoma cardiaco en un factor de 1.6.- Triplica el riesgo de hipotiroidismo. - Aumenta el riesgo de deterioro progresivo cognitivo geriátrico.- Triplica el riesgo de obesidad, un problema común en perros con muchos problemas de salud asociados.- Cuadruplica el bajo riesgo de cáncer de próstata (< 0,6%).- Dobla el bajo riesgo de cáncer en el tracto urinario (< 1%).- Aumenta el riesgo de problemas ortopédicos.- Aumenta el riesgo de reacciones adversas a las vacunas.En el caso de las hembras, la situación es más compleja ya que los beneficios podrías exceder a los riesgos en algunos casos (no todos). En balance, que la castración suponga un beneficio o un riesgo general a la salud de la perra dependerá en gran medida de la edad y los riesgos de las diferentes enfermedades en cada raza.Castración en Hembras.Positivo;- Si se hace antes de los 2.5 años, reduce enormemente el riesgo de padecer tumores mamarios, el tipo de cáncer maligno más común en perras.- Practica mente elimina el riesgo de piometria, que afecta al 23% de hembras enteras y mata alrededor de 1% de hembras enteras.- Reduce el riesgo de fístulas perianales.- Quita el muy bajo riesgo de tumores cervicales, ováricos y uterinos (< 0.5%).Negativo;- Si se practica antes del año de edad, aumenta significativamente el riesgo de osteosarcoma. Este es un cáncer común en razas medianas y grandes con una mala prognosis.- Aumenta el riesgo de hemangiosarcoma esplénico con un factor de 2.2 y hemangiosarcoma cardiaco en un factor mayor a 5. Es un cáncer común y una de las causas de muerte de algunas razas.- Triplica el riesgo de hipotiroidismo.- Aumenta el riesgo de obesidad con un factor de 1.6-2. Es un problema de salud común en perros y lleva otros problemas de salud asociados.- Causa incontinencia urinaria en aproximadamente un 20% de las perras.- Aumenta el riesgo de infecciones urinarias recurrentes u ocasionales con un factor de 3-4.- Aumenta el riesgo de vulva invertida, dermatitis vaginal y vaginitis, especialmente en hembras castradas antes de la pubertad.- Dobla el pequeño riesgo de tumores en el tracto urinario (< 1%).- Aumenta el riesgo de problemas ortopédicos.- Aumenta el riesgo de reacciones adversas a las vacunas.

No estamos hablando de un problema generalizado Bishop. Estamos hablando de un Golden Retriever de una usuaria que simplemente manifiesta una lógica excitación ante perras. ¿Qué sentido tiene aconsejarle castrarlo porque (según tú) tomando el conjunto de la población total de perros es lo mejor? Ese consejo es hipócrita y le oculta información al usuario que consulta. Lo lógico es decir la verdad y que los dueños decidan con ella en la mano.

Y nuevamente, siempre hablas de camadas indeseadas. La solución quirúrgica a eso es una vasectomía / salpingoligadura.

Es que hace un buen rato que el tema se salio de la consulta de la usuaria.

Jajajaja. Lo siento, pero me ha parecido un poco "flojo" el motivo por el que rechazas la esterilización. No te vayas por los cerros de úbeda, es más sencillo: esterilizar no tiene los riesgos de castrar (hablamos de riesgos, y nunca hemos dicho que sea algo que va a ocurrir que para algo nos basamos en artículos con datos concretos y no en panfletos con fotos de perros enjaulados).

¿Por qué castrar? ¿No es mejor esterilizar (vasectomía, salpingoligadura) que no tiene los miles de problemas de la castración?

Bishop dijo:

Es que hace un buen rato que el tema se salio de la consulta de la usuaria.

Para nada, yo nunca me salí de la consulta de la usuaria.

Ukyo dijo:

Jajajaja. Lo siento, pero me ha parecido un poco "flojo" el motivo por el que rechazas la esterilización. No te vayas por los cerros de úbeda, es más sencillo: esterilizar no tiene los riesgos de castrar (hablamos de riesgos, y nunca hemos dicho que sea algo que va a ocurrir que para algo nos basamos en artículos con datos concretos y no en panfletos con fotos de perros enjaulados).

Si lo has dicho:

¿Por qué castrar? ¿No es mejor esterilizar (vasectomía, salpingoligadura) que no tiene los miles de problemas de la castración?

Tu recomiendas esterilizar antes que castrar que tiene miles de problemas, eso es una afirmación

Creo que no me has entendido. Yo aporto datos que especifican la frecuencia de los problemas de castrar. No afirmo que vayan a ocurrir. Es tu interpretación semántica la que te lleva a esa conclusión, porque tú la palabra "problema" la has querido asociar a una certeza y yo la he usado siempre como sinónima a riesgo.¿Por qué si no iba a poner artículos que especifican las frecuencias de dichos detrimentos? Jeje, no tendría sentido.Un saludo.

antoniolhc dijo:

prefiero creer lo que pone en un panfleto de una protectora o quizás hacerme caso del listo de turno que me encuentro paseando a sus perros todos los días, que se cree que son una prolongación de su polla y que me dice que a las hembras las tengo que preñar una vez y a los perros dejarlos desfogarse a menudo, que los calma... ¡eso sí que es científico!

Otra vez, argumentum ad hominem. Como defiendo la postura contraria a la tuya me atacas a mí, en lugar de a mis argumentos, diciendo tonterías del palo "que hay que preñar a las perras una vez", "que hay que dejarlos desfogarse"... etc. Aludiendo a que como yo no defiendo la castración sistemática seguro que pienso así...Y claro, te equivocas. Poco me debes haber leído, jeje.

En el caso de #Ukyo pues aunque más educada y refinada llego a la misma conclusión del insulto fácil y gratuito.

Está claro que como moderadora del foro te debe gustar que "te doren bien la píldora" y si alguien dista de tus argumentos, pues ZAS: dice tonterías, es un ignorante o un mentiroso... en fin, triste, pero triste, lo mismo si te faltan al respeto de igual manera los baneas, no sé, pero da que pensar.

Yo sí afirmó que la castración siempre trae  consecuencias.   Pero unos perros estan en unas manos y otros en otras.Como puede tener un animal castrado unos niveles hormonales sanos??

Lo de los 14 perros, pues no se, toda mi vida he tenido perros y no me ha pasado.....

Ya veo que estáis en posesión de la verdad absoluta con afirmaciones como estas:

Efectivamente, tengo dos perros castrados y no he tenido problemas derivados de la castración. He visto morir muchísimos perros de la "quinta" del mío, con muchos problemas de salud y nos estaban castrados... lo cual no quiere decir que hayan muerto por estar o no castrados, hay muchísimos más factores, esos factores que no aparecen en vuestro maravilloso escrito científico que está en posesión, como vosotros, de toda la verdad.

FALSO, esto fue lo que dije yo: Sobre el escrito ese de los problemas de la castración que aporta el foro, le doy la misma credibilidad que a los escritos que aportan exactamente lo contrario. No tenía por qué referirme a "panfletos" tal y como vosotros definís cualquier idea contraria a la vuestra, literalmente "panfletos sentimentalistas".

Y puese unos escritos que para mí, son tan válidos como los vuestros, ni más ni menos. Aunque como he dicho, para vosotros son panfletos escritos por analfabetos. Da igual que lo haya escrito la Asociación Veterinaria Británica que la Protectora de Animales de Cuenca, que el Sursum Corda.

Ja, ja, yo también me parto [ironic mode=OFF]. Evidentemente queda demostrado que para ti no tiene validez cualquier cosa que te contraría. Mis artículos no tenía validez porque: a. Según tú, soy un ignorante que no sé cómo funciona el mundo de la ciencia. Tú evidentemente eres una erudita de la ciencia. Lamento haberte faltado al respeto con mi ignorancia, pido mil disculpas y aceptaría de buen grado 20 latigazos en la plaza del pueblo como escarnio público.b. Digo tonterías de palo. Sí, ya veo que cualquier idea que uno tenga, opuesta a las vuestras es "tontería de palo". Está claro que como moderadora del foro te debe gustar que "te doren bien la píldora" y si alguien dista de tus argumentos, pues ZAS: dice tonterías, es un ignorante o un mentiroso... en fin, triste, pero triste, lo mismo si te faltan al respeto de igual manera los baneas, no sé, pero da que pensar..

Sinceramente, siempre he supuesto que esto es un foro donde cada uno puede expresar su opinión y discutirlas de una manera educada sin caer en el insulto fácil, la provocación o la difamación. En el caso del tal #CesarB su comportamiento insultante, de idea fija y con una prepotencia digna de algunos dictadores deja mucho que desear, ese menosprecio que me has dedicado por tu parte... te lo puedes permitir en un foro como este, en otro lugar me habría gustado verte el plumero.

No se, ilústrame. No he leido nada que diga lo contrario. Es más, el propio estudio concluye diciendo que en el caso de las hembras (salvo algunas excepciones), es más positivo castrarlas que no.

Ya sabes que lo de los "14" perros fue un número al azar que puse como ejemplo, es que ya te veo venir  

Bishop dijo:

No se, ilústrame. No he leido nada que diga lo contrario. Es más, el propio estudio concluye diciendo que en el caso de las hembras (salvo algunas excepciones), es más positivo castrarlas que no.

si no hay glandulas no hay hormonas.sin ovarios no hay estrogenos, sin testiculos no hay testosterona, o no los hay a un nivel normal.

Bishop dijo:

Ya sabes que lo de los "14" perros fue un número al azar que puse como ejemplo, es que ya te veo venir  

nunca he tenido una camada no deseada, y si yo puedo los demas tambien.....