Etólogos vs Adiestradores. ¿A quien acudir y por que?

Un biologo, para hablar de una rata, la ve en el campo, habla de selección sexual, de estrategias vitales, de comunicación, de biología evolutiva, de su ecologia...

no. Matizaría y diría que la etologia pura...no es un buen background para hacer modificación de conducta. la etologia pura no, pero si la clínica.  

A mi me marco saber que en la naturaleza... ningún animal tiene una estereotipia. Ya no son salvajes..pero no son humanos. Creo que la gente olvida esto con demasiada frecuencia.  

Yo diria que es ambas, depende de la capacidad de la que hablemos. No creo, que haya animales que sumen...(lo del loro Alex..tiene mucho debate todavía).  

Quizas tengas razon, pero desde mi punto de vista hablar de comportamiento medido en un laberinto o una caja de skinner..aparte de todo lo que dices, es simplista.

Hay algo mas de un estimulo y una respuesta.  

Un animal necesita agua y comida, de acuerdo..pero muchisimos problemas asociados en bienestar, por ejemplo estan asociados a como el animal interactua con el medio para conseguir esa comida.

Pero es solo mi opinion..quizas sea deformación prfesional de biologo...que lo vemos todo mas como un todo

Cuando un animal no puede hacer nada para mejorar su situación? basicamente solo cuando esta muerto. El que no puede hacer nada es un animal en cautividad..que esta en un medio extraño..y totalmente limitado..pero puede que haya entendido bien a que te refieres, perdon!  

En otro foro, alguien ha preguntado más o menos esto.Mi duda es la siguiente, ¿cual es la forma actuar de un etólogo? Yo se que hay adiestradores, que además de trabajar temas de obediencia, también han realizado distintos cursos de etología "canina", es decir, que se centran en los perros.Un etólogo, es un biólogo, veterinario o psicólogo (no se si habrá alguna rama más), que hace un master de un año donde aprende conducta animal, en ningún caso aprende conducta canina específicamente, claro que le enseñan conducta canina, pero igual que felina, bobina, vacuna ... En conclusión, a la hora de resolver un problema, ¿cual es realmente más efectivo? ¿por qué en este foro en concreto, se le da tanto valor al etólogo cuando hasta lo que yo se, un etólogo la mayoría de las veces ni examina al perro, simplemente se limita a dar un diagnóstico en función a lo que le contamos sobre el perro?¿Alguien me puede explicar/aclarar esto?Porque me quedé sin argumentos en ese foro tratando de defender al etólogo  

Yo diria que es ambas, depende de la capacidad de la que hablemos. No creo, que haya animales que sumen...(lo del loro Alex..tiene mucho debate todavía).  

Vaaaaaale venga una mas fácil. Nosotros no volamos y el loro Alex si pero vamos en cuanto a aprendizaje los principios son los mismos al menos hasta que se demuestre lo contrario. Y por cierto, que sepamos sumar no tiene porque ser debido a una diferencia cualitativa, puede ser simplemente una diferencia cuantitativa que nos permite hacer asociaciones mas complejas.No estoy deacuerdo..requiere abstraccion  y eso en animales es casi imposible de demostrar.

Quizas tengas razon, pero desde mi punto de vista hablar de comportamiento medido en un laberinto o una caja de skinner..aparte de todo lo que dices, es simplista.

Eso que criticas es precisamente su mayor virtud. Como pretendes estudiar la causa de un comportamiento si no lo aislas? Como sabes a que es debido?Eso es como un modelo matematico..parece que sirve de mucho pero en si no sirve de nada, no es real. Sirve en la teoria. No somos capaces de meter todas las variables que afectan a cualquier modelo. Si no como es que hay un solo caso que no se pueda solucionar, bien sea en perros en personas...?

Hay algo mas de un estimulo y una respuesta.  

El que? Mil millones de cosas. Como estrategias evolutivas, estrategias vitales, comportamientos insitivos que ha dia de hoy no tienen una recompensa,,,en la naturaleza no siempre hay una recompensa directa. hay fitness...pero eso ya es otro tema.

Un animal necesita agua y comida, de acuerdo..pero muchisimos problemas asociados en bienestar, por ejemplo estan asociados a como el animal interactua con el medio para conseguir esa comida.

Ese es el tema, que en psicología básica el medio natural en el que se desenvuelvan los animales no es relevante, y en aplicada realmente tampoco. Si no aislas variables no hay psicología aplicada ni terapias de modificación de conducta. Discrepo. Supongo que ahi puede estar la diferencia entre un etologo y un adiestrador...si me quedo solo en solucionar la conducta...con modificarla..el problema reaparece.

Pero es solo mi opinion..quizas sea deformación prfesional de biologo...que lo vemos todo mas como un todo

Yo siempre pensé que la biología era mas molecular que la psicología...  :roll:No, depende de por donde tires,,,y de tu especialidad. se dice que hay biologos de bota y de bata...

Cuando un animal no puede hacer nada para mejorar su situación? basicamente solo cuando esta muerto. El que no puede hacer nada es un animal en cautividad..que esta en un medio extraño..y totalmente limitado..pero puede que haya entendido bien a que te refieres, perdon!  

Has visto algo de conducta adjuntiva?

Bishop dijo:

En otro foro, alguien ha preguntado más o menos esto.Mi duda es la siguiente, ¿cual es la forma actuar de un etólogo? Yo se que hay adiestradores, que además de trabajar temas de obediencia, también han realizado distintos cursos de etología "canina", es decir, que se centran en los perros.Un etólogo, es un biólogo, veterinario o psicólogo (no se si habrá alguna rama más), que hace un master de un año donde aprende conducta animal, en ningún caso aprende conducta canina específicamente, claro que le enseñan conducta canina, pero igual que felina, bobina, vacuna ... En conclusión, a la hora de resolver un problema, ¿cual es realmente más efectivo? ¿por qué en este foro en concreto, se le da tanto valor al etólogo cuando hasta lo que yo se, un etólogo la mayoría de las veces ni examina al perro, simplemente se limita a dar un diagnóstico en función a lo que le contamos sobre el perro?¿Alguien me puede explicar/aclarar esto?Porque me quedé sin argumentos en ese foro tratando de defender al etólogo  

Para empezar no es cierto que en los master de etologia clinica, como el de la UAB o MAdrid,,se hable de todo. En el de la uab se habla de perros y gatos. hay una minuscula parte de exóticos y punto. Que la gente desconozca la labor del etologo es problema de la gente..no del etologo. Uno piensa que se hace y el otro hace...(hablando si se trabaja en equipo e?) es como un arquitecto y un albañil...un medico una enfermera..un ingeniero, un tecnico...Lo que pasa es que no se pq hay ciertas carreras o trabajos..que como son cercanas de algun modo, todo el mundo se ve capaz. Toooodo el mundo sabe de perros....tooooodo el mundooo sabe de como has de educar a tus hijos...sin mas, que cada uno vaya donde le plazca. Yo le recomiendo que busque alguien bueno, y que trabaje en positivo. La titulitis es a veces absurda pero da ciertas referencias.

Eso es como un modelo matematico..parece que sirve de mucho pero en si no sirve de nada, no es real. Sirve en la teoria. No somos capaces de meter todas las variables que afectan a cualquier modelo. Si no como es que hay un solo caso que no se pueda solucionar, bien sea en perros en personas...?  

El que? Mil millones de cosas. Como estrategias evolutivas, estrategias vitales, comportamientos insitivos que ha dia de hoy no tienen una recompensa,,,en la naturaleza no siempre hay una recompensa directa.

Discrepo. Supongo que ahi puede estar la diferencia entre un etologo y un adiestrador...si me quedo solo en solucionar la conducta...con modificarla..el problema reaparece.  

No, depende de por donde tires,,,y de tu especialidad. se dice que hay biologos de bota y de bata...

Discrepo. Supongo que ahi puede estar la diferencia entre un etologo y un adiestrador...si me quedo solo en solucionar la conducta...con modificarla..el problema reaparece.  

No, depende de por donde tires,,,y de tu especialidad. se dice que hay biologos de bota y de bata...

Lo de que la extinción como tal exista o no y sea una nueva habituacion..es un tema que ha día de hoy se sigue investigando.  Y cuando el aprendizaje no se generaliza es que hay variables que no controlo,,

Skinner hizo un gran trabajo, pero no era dios, y las misma cosas que el investigo y que dijo hoy se cuestionan. Los dogmas y la ciencia...no son compatibles. Ha dia de hoy, se considera que las pautas de accion fija están determinadas geneticamente, y estan expuestas a la selección natural.

Si metes las variables suficientes y consigues que generalice perfecto..pero ya no estamos en el laberinto de la rata. No puedes obviar el ambiente.  Estamos hablando de teorias de cada escuela, respecto al conductismo o no..No digo que siempre funcione asi con los adiestradores, pero la vieja escuela...te coge al perro, lo adiestra y se lo da a su dueño en un mes adiestradito. Cuando dura eso? El entorno, la familia, es indisppensable.

Estamos hablando de teorias de cada escuela, respecto al conductismo o no..No digo que siempre funcione asi con los adiestradores, pero la vieja escuela...te coge al perro, lo adiestra y se lo da a su dueño en un mes adiestradito. Cuando dura eso? El entorno, la familia, es indisppensable.

De momento me retiro de la batalla (estoy de viaje), pero volveré! Espero que me mandes eso...yo en realidad entre aquí por alusiones, para decir que donde trabajaba, había gente seria trabajando. Pero bueno, ha sido un placer...ya hablamos.

El problema es que un master de un año que incluye contenido tan variado como etología, comportamiento, psicofarmacología e incluso por lo que he podido leer nutrición no creo que sea suficiente formación para modificar la conducta de un perro. Especialmente si tu formación es en por ejemplo veterinaria, donde no creo que haya un contenido muy amplio sobre modificación de conducta (me equivoco?). Entonces al final volvemos a lo de siempre, si un etólogo no me garantiza formación suficiente, y cada vez hay mas empresas de adiestramiento con buenos profesionales y con conocimientos bastante amplios, me merece la pena contratar a un etólogo clínico? Esta claro que lo ideal sería alguien con una formación mas amplia en todos los campos pero de estos hay 4 gatos y 3 de ellos no se dedican al adiestramiento. Yo personalmente sería partidario de que existiera una carrera universitaria para formar especialistas en comportamiento de animales domesticos (si hay médicos especialistas en bichos, porque no iba a ver "psicólogos"), pero supongo que esto no es viable.

Hay algo mas de un estimulo y una respuesta.  

El que?

En esto no estoy de acuerdo, pero ya lo sabes  

Farag dijo:

El problema es que un master de un año que incluye contenido tan variado como etología, comportamiento, psicofarmacología e incluso por lo que he podido leer nutrición no creo que sea suficiente formación para modificar la conducta de un perro. Especialmente si tu formación es en por ejemplo veterinaria, donde no creo que haya un contenido muy amplio sobre modificación de conducta (me equivoco?). Entonces al final volvemos a lo de siempre, si un etólogo no me garantiza formación suficiente, y cada vez hay mas empresas de adiestramiento con buenos profesionales y con conocimientos bastante amplios, me merece la pena contratar a un etólogo clínico? Esta claro que lo ideal sería alguien con una formación mas amplia en todos los campos pero de estos hay 4 gatos y 3 de ellos no se dedican al adiestramiento. Yo personalmente sería partidario de que existiera una carrera universitaria para formar especialistas en comportamiento de animales domesticos (si hay médicos especialistas en bichos, porque no iba a ver "psicólogos"), pero supongo que esto no es viable.

A eso me refería yo, que por más que queramos ver completo el master de etología, es solo 1 año, no se puede abarcar todo o tanto como debería. Totalmente de acuerdo con FaragNo entiendo nada, porqué asumis que el etologo hace el master y ala!, se considera formado...y el adiestrador es el que hace mil millones de cursos....?????????? y sobre todo....pq esa asunción da motivos para desprestigiar a nadie?

no se lo que defienden, pero precisamente era parte de la tesis de un amigo mio...

No trabajan en un laboratorio..pero segun te entiendo, toda la teoría deberia salir de los resultados de laboratorio.

Lo que hace falta son buenos profesionales y con resultados...que se llamen como les de la gana.

y sobre todo....pq esa asunción da motivos para desprestigiar a nadie?

En esto no estoy de acuerdo, pero ya lo sabes  

No estas de acuerdo con una pregunta  :?Pues.. vale

Entonces... ante cualquier problema de conducta con tu perro ¿donde acudir? Donde, tras informarte, estés completamente seguro de que la persona que va a tratar a tu perro tiene la formación y experiencia necesarias para tratar a tu perro  y ese puede ser desde el mismisimo Ian hasta el cabrero del pueblo. No desprestigiamos a los etólogos, lo que nos gustaría es que existiesen los estudios que sirviesen como garantía de que la persona que ejerce la profesión no empieza un proceso de modificación conducta, sea  cual sea, o bien recetando ansiolíticos o recomendando la castración y bajando al perro del sofá a golpes...

Farag dijo:

En esto no estoy de acuerdo, pero ya lo sabes  

No estas de acuerdo con una pregunta  :?Pues.. vale

Ya sabes a que me refiero, pensaba que era obvio para una persona que todo aprendizaje lo reduce al conductismo