perros
ACCESO USUARIOS |Email Contraseña No recuerdo mi contraseña Inciar sesión en Perros.com|No estás registrado? Regístrate Registrate en Perros.com
Foro de American Pit Bull Terrier

prepararlos para cazar

Página: 10 de 12
Moderadores: Damzel, sandrarf
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

blancaynegra

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3809 mensajes
blancaynegra
4 Albumes (98 fotos)
3 perros (3 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 37 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Friday 22 de July de 2011, 10:32
Como crees entonces que iban a seleccionar a perros por su fisico de entre tantos perros iguales? no los seleccionaron por su fisico, si no por lo bien que desempeñara x tarea.
Por explicarlo de alguna forma nos podriamos tomar lo de lo bien que desempeña su trabajo como una actitud, ahora bien, para un fisico acorde yo tambien creo que se tiene que buscar no que sale solo, eso quizas en la naturaleza no en una seleccion "artificial" Blacaynegra.Mi humilde opinion.
Tu crees que al apbt por ejemplo lo seleccionaron en sus principios por la cabeza, o la musculatura? se seleccionaba por _ _ _ _ no?Luego a partir de ahi se fue desarrollando un perro diferente fisicamente a sus antepasados, y por ultimo cuando ya el hombre tenia experiencia en este tema......pues entonces ya seleccionaria a los perros con x caracteristicas que ellos habian visto que daban resultados.Pero en un principio, tu crees que se selecciono por caracteristica fisica? en base a que si no sabian lo que funcionaba para cada cosa. Y eso que yo estoy hablando de antes de que existieran diferencias fisicas entre los perros, mucho antes de los romanos que menciona liderman, antes de existir grupos funcionales, etc..... Como seleccionaron a los perros? ahi yo dudo que fuera por fisico.Es que no tenemos que pensar en esa epoca como ahora en el primer mundo, si no compararlo con algo mas parecido como el tercer mundo, los perros de las tribus etc.....los primeros perros propiamente dichos serian algo asi, y habia endogamia a montones, entonces todos eran parecidos, como se van a seleccionar por fisico? Yo supongo que los perros acompañarian al hombre y cuando salia algun conejo el perro lo cazaba, debido a su relacion con el hombre lo traia a la manada, etc.....luego mas adelante si es posible que los hombres se enfocaran mas en los razgos fisicos, pero durante muchisimo tiempo seguro que fueron seleccionados por lo bien que hacian algo, y si no servian pues a la "cazuela"Liderman, aunque no lo creas la funcion si hace el organo, todo influye en la evolucion, el medio tambien. Si no porque se pierden dedos que no se usan? como el quinto dedo de los perros? etc.....
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Verdadoso

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1013 mensajes
Verdadoso
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 63 años
Provincia: Madrid
Publicado: Friday 22 de July de 2011, 11:20
Como crees entonces que iban a seleccionar a perros por su fisico de entre tantos perros iguales? no los seleccionaron por su fisico, si no por lo bien que desempeñara x tarea.
Por explicarlo de alguna forma nos podriamos tomar lo de lo bien que desempeña su trabajo como una actitud, ahora bien, para un fisico acorde yo tambien creo que se tiene que buscar no que sale solo, eso quizas en la naturaleza no en una seleccion "artificial" Blacaynegra.Mi humilde opinion.
Tu crees que al apbt por ejemplo lo seleccionaron en sus principios por la cabeza, o la musculatura? se seleccionaba por _ _ _ _ no?Luego a partir de ahi se fue desarrollando un perro diferente fisicamente a sus antepasados, y por ultimo cuando ya el hombre tenia experiencia en este tema......pues entonces ya seleccionaria a los perros con x caracteristicas que ellos habian visto que daban resultados.Pero en un principio, tu crees que se selecciono por caracteristica fisica? en base a que si no sabian lo que funcionaba para cada cosa. Y eso que yo estoy hablando de antes de que existieran diferencias fisicas entre los perros, mucho antes de los romanos que menciona liderman, antes de existir grupos funcionales, etc..... Como seleccionaron a los perros? ahi yo dudo que fuera por fisico.Es que no tenemos que pensar en esa epoca como ahora en el primer mundo, si no compararlo con algo mas parecido como el tercer mundo, los perros de las tribus etc.....los primeros perros propiamente dichos serian algo asi, y habia endogamia a montones, entonces todos eran parecidos, como se van a seleccionar por fisico? Yo supongo que los perros acompañarian al hombre y cuando salia algun conejo el perro lo cazaba, debido a su relacion con el hombre lo traia a la manada, etc.....luego mas adelante si es posible que los hombres se enfocaran mas en los razgos fisicos, pero durante muchisimo tiempo seguro que fueron seleccionados por lo bien que hacian algo, y si no servian pues a la "cazuela"Liderman, aunque no lo creas la funcion si hace el organo, todo influye en la evolucion, el medio tambien. Si no porque se pierden dedos que no se usan? como el quinto dedo de los perros? etc.....
Blancaynegra, las tribus por muy indigenas que son, no son tontos  :-DSi tu tienes 10 individuos y todos tienen una actitud comun por ejemplo la caza en madriguera.., cruzaras con aquellos que fisicamente se adapten mas a la caza en madriguera, las diferencias fisicas las crea el ser humano desde la domesticacion de los canidos, si no como ya han mencionado no existirian ni las razas.Ponernos a hablar del Game pues es algo mas complejo, pero si te sirve de guia consideralo una actitud... Lo que pasa es que os perdeis tanto entre la infinita teoria de las letras de tal manera que se confunde todo dios leyendo tanto a liderman como al del telediario (Sin animo de ofender). Lleva a la confusion tanta discursion para una cosa tan sencilla como es la diferencia entre la seleccion en un entorno natural, es decir en la naturaleza que los animales estan a su bola y se adaptan por si mismos al medio, a una seleccion "artificial" en la que el ser humano es el que elige quien se reproduce y quien no dependiendo de sus intereses sean cuales sean.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

FranThor

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
535 mensajes
FranThor
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 41 años
Provincia: Madrid
Publicado: Friday 22 de July de 2011, 12:16
Molina  ,  lo mejor  creeme  Dogos argentios, puedes  leer  sobre ellos, estan preparados al 100% para este tipo de caza. Las rehalas que  hay aqui todas estan compuestas  con cruces de dogos   con podencos  o mastines y funcionan a la perfeccion .El motivo de estos cruces segun e oido es porque  criar con dogas puras es  complicado de hay que lo mezclen con podencos (no se como se llaman  los podencos  , pero de los que hay. Se usa el mas grande)
Bueno... Yo flipo XD cruce de dogos con MASTINES? CON PODENCOS?Que cruel ha sido la naturaleza al darnos la poca inteligencia que usamos...
Por que???  sabes de cuantas razas se compone un dogo argentino???   esta raza tiene menos de 30 años y entre  suz mezclas hay  Mastín  e incluso Mastín del pirineo....  y te puedo asegurar que esos perros nunca acaban en perreras.
No sé en que mundo vivirás, pero hace solo 2 meses que yo recogí una hembra de solo 1 año de la calle. Y además era pura 100%
hablo  de los perros que cruzan  en las realas que conozco ... no de todos en general...
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Wifday

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
606 mensajes
Wifday
1 Albumes (3 fotos)
2 perros (15 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 33 años
Provincia: Castellón
Publicado: Friday 22 de July de 2011, 13:08
Como crees entonces que iban a seleccionar a perros por su fisico de entre tantos perros iguales? no los seleccionaron por su fisico, si no por lo bien que desempeñara x tarea.
Por explicarlo de alguna forma nos podriamos tomar lo de lo bien que desempeña su trabajo como una actitud, ahora bien, para un fisico acorde yo tambien creo que se tiene que buscar no que sale solo, eso quizas en la naturaleza no en una seleccion "artificial" Blacaynegra.Mi humilde opinion.
Tu crees que al apbt por ejemplo lo seleccionaron en sus principios por la cabeza, o la musculatura? se seleccionaba por _ _ _ _ no?Luego a partir de ahi se fue desarrollando un perro diferente fisicamente a sus antepasados, y por ultimo cuando ya el hombre tenia experiencia en este tema......pues entonces ya seleccionaria a los perros con x caracteristicas que ellos habian visto que daban resultados.Pero en un principio, tu crees que se selecciono por caracteristica fisica? en base a que si no sabian lo que funcionaba para cada cosa. Y eso que yo estoy hablando de antes de que existieran diferencias fisicas entre los perros, mucho antes de los romanos que menciona liderman, antes de existir grupos funcionales, etc..... Como seleccionaron a los perros? ahi yo dudo que fuera por fisico.Es que no tenemos que pensar en esa epoca como ahora en el primer mundo, si no compararlo con algo mas parecido como el tercer mundo, los perros de las tribus etc.....los primeros perros propiamente dichos serian algo asi, y habia endogamia a montones, entonces todos eran parecidos, como se van a seleccionar por fisico? Yo supongo que los perros acompañarian al hombre y cuando salia algun conejo el perro lo cazaba, debido a su relacion con el hombre lo traia a la manada, etc.....luego mas adelante si es posible que los hombres se enfocaran mas en los razgos fisicos, pero durante muchisimo tiempo seguro que fueron seleccionados por lo bien que hacian algo, y si no servian pues a la "cazuela"Liderman, aunque no lo creas la funcion si hace el organo, todo influye en la evolucion, el medio tambien. Si no porque se pierden dedos que no se usan? como el quinto dedo de los perros? etc.....
Es que es así, no habían razas. Y me vuelvo a repetir, ¿Como surgieron las razas humanas? Por una adaptación a su entorno por superviviencia. Con los perros fue igual, no fueron especiales. ¿Como se dieron a conocer las razas creando nuevos cruces y a su vez nuevas razas? VIAJANDO, INVADIENDO TERRITORIOS.Así es como los egipcios conocieron el actual Mastiff, sin ir más lejos. Fueron invadidos por los hicsos (provenientes de Asia Central), éstos trajeron molosos conocido como Mastín mesopotámico o asirios que Egipto una vez liberada de esta invasión conservó esta raza de perros, animales poderosos y guerreros que se convirtieron en excelentes auxiliares de los combatientes egipcios, se lo ha representado en pinturas corriendo junto a los carros y rematando a los enemigos que huían. Pero está claro que dentro de un mismo territorio solo había una especie, puesto que es la que se había adaptado a un territorio y como decís, a una presa. Por ejemplo en Egipto (sé que me repito, pero el el mejor ejemplo que tengo en mente) las presas eran gacelas, y ¿que tenían? Un lebrel que habían sacado de cruzar un chacal con un dingo.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

blancaynegra

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3809 mensajes
blancaynegra
4 Albumes (98 fotos)
3 perros (3 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 37 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Friday 22 de July de 2011, 15:47
Como crees entonces que iban a seleccionar a perros por su fisico de entre tantos perros iguales? no los seleccionaron por su fisico, si no por lo bien que desempeñara x tarea.
Por explicarlo de alguna forma nos podriamos tomar lo de lo bien que desempeña su trabajo como una actitud, ahora bien, para un fisico acorde yo tambien creo que se tiene que buscar no que sale solo, eso quizas en la naturaleza no en una seleccion "artificial" Blacaynegra.Mi humilde opinion.
Tu crees que al apbt por ejemplo lo seleccionaron en sus principios por la cabeza, o la musculatura? se seleccionaba por _ _ _ _ no?Luego a partir de ahi se fue desarrollando un perro diferente fisicamente a sus antepasados, y por ultimo cuando ya el hombre tenia experiencia en este tema......pues entonces ya seleccionaria a los perros con x caracteristicas que ellos habian visto que daban resultados.Pero en un principio, tu crees que se selecciono por caracteristica fisica? en base a que si no sabian lo que funcionaba para cada cosa. Y eso que yo estoy hablando de antes de que existieran diferencias fisicas entre los perros, mucho antes de los romanos que menciona liderman, antes de existir grupos funcionales, etc..... Como seleccionaron a los perros? ahi yo dudo que fuera por fisico.Es que no tenemos que pensar en esa epoca como ahora en el primer mundo, si no compararlo con algo mas parecido como el tercer mundo, los perros de las tribus etc.....los primeros perros propiamente dichos serian algo asi, y habia endogamia a montones, entonces todos eran parecidos, como se van a seleccionar por fisico? Yo supongo que los perros acompañarian al hombre y cuando salia algun conejo el perro lo cazaba, debido a su relacion con el hombre lo traia a la manada, etc.....luego mas adelante si es posible que los hombres se enfocaran mas en los razgos fisicos, pero durante muchisimo tiempo seguro que fueron seleccionados por lo bien que hacian algo, y si no servian pues a la "cazuela"Liderman, aunque no lo creas la funcion si hace el organo, todo influye en la evolucion, el medio tambien. Si no porque se pierden dedos que no se usan? como el quinto dedo de los perros? etc.....
Blancaynegra, las tribus por muy indigenas que son, no son tontos  :-DSi tu tienes 10 individuos y todos tienen una actitud comun por ejemplo la caza en madriguera.., cruzaras con aquellos que fisicamente se adapten mas a la caza en madriguera, las diferencias fisicas las crea el ser humano desde la domesticacion de los canidos, si no como ya han mencionado no existirian ni las razas.Ponernos a hablar del Game pues es algo mas complejo, pero si te sirve de guia consideralo una actitud... Lo que pasa es que os perdeis tanto entre la infinita teoria de las letras de tal manera que se confunde todo dios leyendo tanto a liderman como al del telediario (Sin animo de ofender). Lleva a la confusion tanta discursion para una cosa tan sencilla como es la diferencia entre la seleccion en un entorno natural, es decir en la naturaleza que los animales estan a su bola y se adaptan por si mismos al medio, a una seleccion "artificial" en la que el ser humano es el que elige quien se reproduce y quien no dependiendo de sus intereses sean cuales sean.
Si yo creo que fue una mezcla de ambas cosas (seleccion por funcion y seleccion por caracteristicas fisicas) pero mas hacia nuestros tiempos, en un principio sigo pensando que no se seleccionaba por caracteristicas fisicas, si hubiera sido asi las razas se hubieran desarrollado mucho mas rapido como en la era moderna (al seleccionar caracteristicas fisicas en pocos años puedes obtener el perro que desees), y no como ocurrio en realidad que pasaron miles de años con perros de caracteristicas similares.Vuelvo a repetirme con mi abuelo, pero es el que mas cercano tengo. Mi abuelo que es cazador no selecciona por patas, hocico o cabeza, selecciona al mejor con mejor, esos son los que tienen derecho a reproducirse, a el le importa bien poco que el dogo sea el supuesto mejor perro de caza de jabaliz, el ve resultados en vivo y en directo asi que selecciona con sus mejores perros, no buscando x caracteristica del dogo argentino porque digan que es el mejor. No se si me comprendes, pero supongo que los que tengan familia de cazadores sabran de lo que hablo. Entonces, si esto es asi en el siglo XXI ¿como seria cuando aun no existian razas y no se sabia que caracteristica era la ideal para cada trabajo? como supieron que los perros de pelo largo y delgaditos eran buenos arreando ganado? como sabian que los de cabeza grande eran buenos para guardar sus casas? como sabian que los de pelo rizado eran buenos para nadar? mas bien creo que son razgos que surgieron con la adaptacion a la funcion que desempeñaban, luego cuando el hombre se dio cuenta que esas caracteristicas hacian mejor al perro para x funcion, entonces ya los selecciono para que tuvieran esa caracteristica idonea. Pero antes? como podian saber que x caracteristica era buena para x funcion? porque vale........la madriguera esta claro que no vas a meter un perro de 50 kilos, pero para el resto de funciones como podian saber cuales eran las caracteristicas ideales si nunca habian visto nada parecido?
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Wifday

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
606 mensajes
Wifday
1 Albumes (3 fotos)
2 perros (15 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 33 años
Provincia: Castellón
Publicado: Friday 22 de July de 2011, 16:04
Como crees entonces que iban a seleccionar a perros por su fisico de entre tantos perros iguales? no los seleccionaron por su fisico, si no por lo bien que desempeñara x tarea.
Por explicarlo de alguna forma nos podriamos tomar lo de lo bien que desempeña su trabajo como una actitud, ahora bien, para un fisico acorde yo tambien creo que se tiene que buscar no que sale solo, eso quizas en la naturaleza no en una seleccion "artificial" Blacaynegra.Mi humilde opinion.
Tu crees que al apbt por ejemplo lo seleccionaron en sus principios por la cabeza, o la musculatura? se seleccionaba por _ _ _ _ no?Luego a partir de ahi se fue desarrollando un perro diferente fisicamente a sus antepasados, y por ultimo cuando ya el hombre tenia experiencia en este tema......pues entonces ya seleccionaria a los perros con x caracteristicas que ellos habian visto que daban resultados.Pero en un principio, tu crees que se selecciono por caracteristica fisica? en base a que si no sabian lo que funcionaba para cada cosa. Y eso que yo estoy hablando de antes de que existieran diferencias fisicas entre los perros, mucho antes de los romanos que menciona liderman, antes de existir grupos funcionales, etc..... Como seleccionaron a los perros? ahi yo dudo que fuera por fisico.Es que no tenemos que pensar en esa epoca como ahora en el primer mundo, si no compararlo con algo mas parecido como el tercer mundo, los perros de las tribus etc.....los primeros perros propiamente dichos serian algo asi, y habia endogamia a montones, entonces todos eran parecidos, como se van a seleccionar por fisico? Yo supongo que los perros acompañarian al hombre y cuando salia algun conejo el perro lo cazaba, debido a su relacion con el hombre lo traia a la manada, etc.....luego mas adelante si es posible que los hombres se enfocaran mas en los razgos fisicos, pero durante muchisimo tiempo seguro que fueron seleccionados por lo bien que hacian algo, y si no servian pues a la "cazuela"Liderman, aunque no lo creas la funcion si hace el organo, todo influye en la evolucion, el medio tambien. Si no porque se pierden dedos que no se usan? como el quinto dedo de los perros? etc.....
Blancaynegra, las tribus por muy indigenas que son, no son tontos  :-DSi tu tienes 10 individuos y todos tienen una actitud comun por ejemplo la caza en madriguera.., cruzaras con aquellos que fisicamente se adapten mas a la caza en madriguera, las diferencias fisicas las crea el ser humano desde la domesticacion de los canidos, si no como ya han mencionado no existirian ni las razas.Ponernos a hablar del Game pues es algo mas complejo, pero si te sirve de guia consideralo una actitud... Lo que pasa es que os perdeis tanto entre la infinita teoria de las letras de tal manera que se confunde todo dios leyendo tanto a liderman como al del telediario (Sin animo de ofender). Lleva a la confusion tanta discursion para una cosa tan sencilla como es la diferencia entre la seleccion en un entorno natural, es decir en la naturaleza que los animales estan a su bola y se adaptan por si mismos al medio, a una seleccion "artificial" en la que el ser humano es el que elige quien se reproduce y quien no dependiendo de sus intereses sean cuales sean.
Si yo creo que fue una mezcla de ambas cosas (seleccion por funcion y seleccion por caracteristicas fisicas) pero mas hacia nuestros tiempos, en un principio sigo pensando que no se seleccionaba por caracteristicas fisicas, si hubiera sido asi las razas se hubieran desarrollado mucho mas rapido como en la era moderna (al seleccionar caracteristicas fisicas en pocos años puedes obtener el perro que desees), y no como ocurrio en realidad que pasaron miles de años con perros de caracteristicas similares.Vuelvo a repetirme con mi abuelo, pero es el que mas cercano tengo. Mi abuelo que es cazador no selecciona por patas, hocico o cabeza, selecciona al mejor con mejor, esos son los que tienen derecho a reproducirse, a el le importa bien poco que el dogo sea el supuesto mejor perro de caza de jabaliz, el ve resultados en vivo y en directo asi que selecciona con sus mejores perros, no buscando x caracteristica del dogo argentino porque digan que es el mejor. No se si me comprendes, pero supongo que los que tengan familia de cazadores sabran de lo que hablo. Entonces, si esto es asi en el siglo XXI ¿como seria cuando aun no existian razas y no se sabia que caracteristica era la ideal para cada trabajo? como supieron que los perros de pelo largo y delgaditos eran buenos arreando ganado? como sabian que los de cabeza grande eran buenos para guardar sus casas? como sabian que los de pelo rizado eran buenos para nadar? mas bien creo que son razgos que surgieron con la adaptacion a la funcion que desempeñaban, luego cuando el hombre se dio cuenta que esas caracteristicas hacian mejor al perro para x funcion, entonces ya los selecciono para que tuvieran esa caracteristica idonea. Pero antes? como podian saber que x caracteristica era buena para x funcion? porque vale........la madriguera esta claro que no vas a meter un perro de 50 kilos, pero para el resto de funciones como podian saber cuales eran las caracteristicas ideales si nunca habian visto nada parecido?
Viendolo en la naturaleza y buscandolo en sus perros.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

blancaynegra

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3809 mensajes
blancaynegra
4 Albumes (98 fotos)
3 perros (3 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 37 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Friday 22 de July de 2011, 17:28
Como crees entonces que iban a seleccionar a perros por su fisico de entre tantos perros iguales? no los seleccionaron por su fisico, si no por lo bien que desempeñara x tarea.
Por explicarlo de alguna forma nos podriamos tomar lo de lo bien que desempeña su trabajo como una actitud, ahora bien, para un fisico acorde yo tambien creo que se tiene que buscar no que sale solo, eso quizas en la naturaleza no en una seleccion "artificial" Blacaynegra.Mi humilde opinion.
Tu crees que al apbt por ejemplo lo seleccionaron en sus principios por la cabeza, o la musculatura? se seleccionaba por _ _ _ _ no?Luego a partir de ahi se fue desarrollando un perro diferente fisicamente a sus antepasados, y por ultimo cuando ya el hombre tenia experiencia en este tema......pues entonces ya seleccionaria a los perros con x caracteristicas que ellos habian visto que daban resultados.Pero en un principio, tu crees que se selecciono por caracteristica fisica? en base a que si no sabian lo que funcionaba para cada cosa. Y eso que yo estoy hablando de antes de que existieran diferencias fisicas entre los perros, mucho antes de los romanos que menciona liderman, antes de existir grupos funcionales, etc..... Como seleccionaron a los perros? ahi yo dudo que fuera por fisico.Es que no tenemos que pensar en esa epoca como ahora en el primer mundo, si no compararlo con algo mas parecido como el tercer mundo, los perros de las tribus etc.....los primeros perros propiamente dichos serian algo asi, y habia endogamia a montones, entonces todos eran parecidos, como se van a seleccionar por fisico? Yo supongo que los perros acompañarian al hombre y cuando salia algun conejo el perro lo cazaba, debido a su relacion con el hombre lo traia a la manada, etc.....luego mas adelante si es posible que los hombres se enfocaran mas en los razgos fisicos, pero durante muchisimo tiempo seguro que fueron seleccionados por lo bien que hacian algo, y si no servian pues a la "cazuela"Liderman, aunque no lo creas la funcion si hace el organo, todo influye en la evolucion, el medio tambien. Si no porque se pierden dedos que no se usan? como el quinto dedo de los perros? etc.....
Blancaynegra, las tribus por muy indigenas que son, no son tontos  :-DSi tu tienes 10 individuos y todos tienen una actitud comun por ejemplo la caza en madriguera.., cruzaras con aquellos que fisicamente se adapten mas a la caza en madriguera, las diferencias fisicas las crea el ser humano desde la domesticacion de los canidos, si no como ya han mencionado no existirian ni las razas.Ponernos a hablar del Game pues es algo mas complejo, pero si te sirve de guia consideralo una actitud... Lo que pasa es que os perdeis tanto entre la infinita teoria de las letras de tal manera que se confunde todo dios leyendo tanto a liderman como al del telediario (Sin animo de ofender). Lleva a la confusion tanta discursion para una cosa tan sencilla como es la diferencia entre la seleccion en un entorno natural, es decir en la naturaleza que los animales estan a su bola y se adaptan por si mismos al medio, a una seleccion "artificial" en la que el ser humano es el que elige quien se reproduce y quien no dependiendo de sus intereses sean cuales sean.
Si yo creo que fue una mezcla de ambas cosas (seleccion por funcion y seleccion por caracteristicas fisicas) pero mas hacia nuestros tiempos, en un principio sigo pensando que no se seleccionaba por caracteristicas fisicas, si hubiera sido asi las razas se hubieran desarrollado mucho mas rapido como en la era moderna (al seleccionar caracteristicas fisicas en pocos años puedes obtener el perro que desees), y no como ocurrio en realidad que pasaron miles de años con perros de caracteristicas similares.Vuelvo a repetirme con mi abuelo, pero es el que mas cercano tengo. Mi abuelo que es cazador no selecciona por patas, hocico o cabeza, selecciona al mejor con mejor, esos son los que tienen derecho a reproducirse, a el le importa bien poco que el dogo sea el supuesto mejor perro de caza de jabaliz, el ve resultados en vivo y en directo asi que selecciona con sus mejores perros, no buscando x caracteristica del dogo argentino porque digan que es el mejor. No se si me comprendes, pero supongo que los que tengan familia de cazadores sabran de lo que hablo. Entonces, si esto es asi en el siglo XXI ¿como seria cuando aun no existian razas y no se sabia que caracteristica era la ideal para cada trabajo? como supieron que los perros de pelo largo y delgaditos eran buenos arreando ganado? como sabian que los de cabeza grande eran buenos para guardar sus casas? como sabian que los de pelo rizado eran buenos para nadar? mas bien creo que son razgos que surgieron con la adaptacion a la funcion que desempeñaban, luego cuando el hombre se dio cuenta que esas caracteristicas hacian mejor al perro para x funcion, entonces ya los selecciono para que tuvieran esa caracteristica idonea. Pero antes? como podian saber que x caracteristica era buena para x funcion? porque vale........la madriguera esta claro que no vas a meter un perro de 50 kilos, pero para el resto de funciones como podian saber cuales eran las caracteristicas ideales si nunca habian visto nada parecido?
Viendolo en la naturaleza y buscandolo en sus perros.
Pero en la naturaleza en que animal se fijaban? en los lobos? ningun animal que corra detras de los conejos tiene las patas largas como los galgos, no tenian referencias de guardia ni de arreo de ganado. en que animales se podian fijar si ningun animal tiene las caracteristicas que supuestamente se buscaron? en los unicos que se podian fijar era en los animales pequeños que cazaban dentro de las madrigueras. Pero quitando eso, que es algo logico por el tamaño que se requiere.......las otras caracteristicas de donde salieron?
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Lindemann

Antiguo Usuario
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 00:57
http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/112145/ ningun animal que corra detras de los conejos tiene las patas largas como los galgoslas otras caracteristicas de donde salieron? variaciones genéticas generadas al azar y seleccionadas por el hombrehttp://www.dailymotion.com/video/x6qat3_origen-del-perro-experimento-belaye_school
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Wifday

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
606 mensajes
Wifday
1 Albumes (3 fotos)
2 perros (15 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 33 años
Provincia: Castellón
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 01:03
Como crees entonces que iban a seleccionar a perros por su fisico de entre tantos perros iguales? no los seleccionaron por su fisico, si no por lo bien que desempeñara x tarea.
Por explicarlo de alguna forma nos podriamos tomar lo de lo bien que desempeña su trabajo como una actitud, ahora bien, para un fisico acorde yo tambien creo que se tiene que buscar no que sale solo, eso quizas en la naturaleza no en una seleccion "artificial" Blacaynegra.Mi humilde opinion.
Tu crees que al apbt por ejemplo lo seleccionaron en sus principios por la cabeza, o la musculatura? se seleccionaba por _ _ _ _ no?Luego a partir de ahi se fue desarrollando un perro diferente fisicamente a sus antepasados, y por ultimo cuando ya el hombre tenia experiencia en este tema......pues entonces ya seleccionaria a los perros con x caracteristicas que ellos habian visto que daban resultados.Pero en un principio, tu crees que se selecciono por caracteristica fisica? en base a que si no sabian lo que funcionaba para cada cosa. Y eso que yo estoy hablando de antes de que existieran diferencias fisicas entre los perros, mucho antes de los romanos que menciona liderman, antes de existir grupos funcionales, etc..... Como seleccionaron a los perros? ahi yo dudo que fuera por fisico.Es que no tenemos que pensar en esa epoca como ahora en el primer mundo, si no compararlo con algo mas parecido como el tercer mundo, los perros de las tribus etc.....los primeros perros propiamente dichos serian algo asi, y habia endogamia a montones, entonces todos eran parecidos, como se van a seleccionar por fisico? Yo supongo que los perros acompañarian al hombre y cuando salia algun conejo el perro lo cazaba, debido a su relacion con el hombre lo traia a la manada, etc.....luego mas adelante si es posible que los hombres se enfocaran mas en los razgos fisicos, pero durante muchisimo tiempo seguro que fueron seleccionados por lo bien que hacian algo, y si no servian pues a la "cazuela"Liderman, aunque no lo creas la funcion si hace el organo, todo influye en la evolucion, el medio tambien. Si no porque se pierden dedos que no se usan? como el quinto dedo de los perros? etc.....
Blancaynegra, las tribus por muy indigenas que son, no son tontos  :-DSi tu tienes 10 individuos y todos tienen una actitud comun por ejemplo la caza en madriguera.., cruzaras con aquellos que fisicamente se adapten mas a la caza en madriguera, las diferencias fisicas las crea el ser humano desde la domesticacion de los canidos, si no como ya han mencionado no existirian ni las razas.Ponernos a hablar del Game pues es algo mas complejo, pero si te sirve de guia consideralo una actitud... Lo que pasa es que os perdeis tanto entre la infinita teoria de las letras de tal manera que se confunde todo dios leyendo tanto a liderman como al del telediario (Sin animo de ofender). Lleva a la confusion tanta discursion para una cosa tan sencilla como es la diferencia entre la seleccion en un entorno natural, es decir en la naturaleza que los animales estan a su bola y se adaptan por si mismos al medio, a una seleccion "artificial" en la que el ser humano es el que elige quien se reproduce y quien no dependiendo de sus intereses sean cuales sean.
Si yo creo que fue una mezcla de ambas cosas (seleccion por funcion y seleccion por caracteristicas fisicas) pero mas hacia nuestros tiempos, en un principio sigo pensando que no se seleccionaba por caracteristicas fisicas, si hubiera sido asi las razas se hubieran desarrollado mucho mas rapido como en la era moderna (al seleccionar caracteristicas fisicas en pocos años puedes obtener el perro que desees), y no como ocurrio en realidad que pasaron miles de años con perros de caracteristicas similares.Vuelvo a repetirme con mi abuelo, pero es el que mas cercano tengo. Mi abuelo que es cazador no selecciona por patas, hocico o cabeza, selecciona al mejor con mejor, esos son los que tienen derecho a reproducirse, a el le importa bien poco que el dogo sea el supuesto mejor perro de caza de jabaliz, el ve resultados en vivo y en directo asi que selecciona con sus mejores perros, no buscando x caracteristica del dogo argentino porque digan que es el mejor. No se si me comprendes, pero supongo que los que tengan familia de cazadores sabran de lo que hablo. Entonces, si esto es asi en el siglo XXI ¿como seria cuando aun no existian razas y no se sabia que caracteristica era la ideal para cada trabajo? como supieron que los perros de pelo largo y delgaditos eran buenos arreando ganado? como sabian que los de cabeza grande eran buenos para guardar sus casas? como sabian que los de pelo rizado eran buenos para nadar? mas bien creo que son razgos que surgieron con la adaptacion a la funcion que desempeñaban, luego cuando el hombre se dio cuenta que esas caracteristicas hacian mejor al perro para x funcion, entonces ya los selecciono para que tuvieran esa caracteristica idonea. Pero antes? como podian saber que x caracteristica era buena para x funcion? porque vale........la madriguera esta claro que no vas a meter un perro de 50 kilos, pero para el resto de funciones como podian saber cuales eran las caracteristicas ideales si nunca habian visto nada parecido?
Viendolo en la naturaleza y buscandolo en sus perros.
Pero en la naturaleza en que animal se fijaban? en los lobos? ningun animal que corra detras de los conejos tiene las patas largas como los galgos, no tenian referencias de guardia ni de arreo de ganado. en que animales se podian fijar si ningun animal tiene las caracteristicas que supuestamente se buscaron? en los unicos que se podian fijar era en los animales pequeños que cazaban dentro de las madrigueras. Pero quitando eso, que es algo logico por el tamaño que se requiere.......las otras caracteristicas de donde salieron?
Ese tipo bassethound fue sacado de mezclas entre dingos. Los dingos son lobos con las patitas muy cortas ;)De todos modos, no hay cultura antigua en la que se haya certificado que en su dieta habían conejos.Siempre se alimentaban de animales fáciles de cazar que después domesticaron y exprimieron. Véase la vaca, cerdo, gallinas...etc.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

PIQUERASSS

Antiguo Usuario
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 02:04
http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/112145/ ningun animal que corra detras de los conejos tiene las patas largas como los galgoslas otras caracteristicas de donde salieron? variaciones genéticas generadas al azar y seleccionadas por el hombrehttp://www.dailymotion.com/video/x6qat3_origen-del-perro-experimento-belaye_school
Y al guepardo lo ha seleccionado el hombre y además viven en todas partes del mundo? Jejejeje¿Por qué no pones la primera parte de ese documental titulado el Origen del perro?  "Raymond Coppingger explica su teoría sobre el orígen del perro, basada en 35 años de investigaciónEn su libro "Perros. Una Nueva Interpretación sobre su Origen, Comportamiento y Evolución" KNS Ediciones, detalla ampliamente esta teoría que describe al perro como fruto de una selección natural y no llevada a cabo por la mano del hombre como se creía hasta el momento.Entender como evolucionaron los perros realmente, y en que entorno, hace que podamos comprender mucho mejor su comportamiento actual."Luego dices que se sacan las cosas de contexto, aquí tienes la primera parte que le da sentido a la segunda,…no eres nadie http://www.youtube.com/watch?v=iOOZmnp9T9U*Sobre todo te pido que escuches con atención lo que dice desde el minuto 1:50 al 2:25 es muy interesante...
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Verdadoso

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1013 mensajes
Verdadoso
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 63 años
Provincia: Madrid
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 08:03
http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/112145/ ningun animal que corra detras de los conejos tiene las patas largas como los galgoslas otras caracteristicas de donde salieron? variaciones genéticas generadas al azar y seleccionadas por el hombrehttp://www.dailymotion.com/video/x6qat3_origen-del-perro-experimento-belaye_school
Y al guepardo lo ha seleccionado el hombre y además viven en todas partes del mundo? Jejejeje¿Por qué no pones la primera parte de ese documental titulado el Origen del perro?  "Raymond Coppingger explica su teoría sobre el orígen del perro, basada en 35 años de investigaciónEn su libro "Perros. Una Nueva Interpretación sobre su Origen, Comportamiento y Evolución" KNS Ediciones, detalla ampliamente esta teoría que describe al perro como fruto de una selección natural y no llevada a cabo por la mano del hombre como se creía hasta el momento.Entender como evolucionaron los perros realmente, y en que entorno, hace que podamos comprender mucho mejor su comportamiento actual."Luego dices que se sacan las cosas de contexto, aquí tienes la primera parte que le da sentido a la segunda,…no eres nadie http://www.youtube.com/watch?v=iOOZmnp9T9U*Sobre todo te pido que escuches con atención lo que dice desde el minuto 1:50 al 2:25 es muy interesante...
Vuestras diferencias son muy interesantes Piquerass, pero la verdad es que importa mas bien poco si fue el canido el que se arrimo al hombre o fue el hombre a buscarlo a la cueva...  Eso no cambia que el hombre lo seleccionase para sus propositos y que fuese una seleccion "artificial" no natural, el perro no cambia solo, el perro cambia por nuestra manipulacion y las razas las creamos nosotros no se crean solas.No estamos hablando de la domesticacion, "eso nadie lo sabe realmente" pero el estudio de los zorros es un echo en cambio lo de Coppingger es una hipotesis, el perro desciende del Lobo y no de los zorros ¿pero y que? su seleccion es obra nuestra no cambian por ciencia infusa si no por la seleccion del hombre por interes propio, la prueba esta en tablonia jajajaja tu hoy por hoy puedes crear el perro que tu quieras con el aspecto que tu quieras y su condicion y capacidad fisica no se degrada sola ni tampoco aumenta sola, lo haces tu.El hombre antiguo en ocasiones era errante, el hombre antiguo usaba herramientas, el hombre antiguo cazaba, no se, yo no entiendo como supuestamente no era capaz de darse cuenta que fisico era mas favorable para que un animal cazase con mayor probabilidad de exito... yo leo esto y veo a los monos (y ojo que hablo de chimpances) en los documentales de la dos metiendo palitos en agujeros para sacar termitas y me dejais acojonado cuando decis que un ser capaz de hacer lanzas para cazar, de utilizar pieles para arroparse no era cosciente de para que tenia un fisico mas grande o pequeño un animal, y claro, semejante ignorancia del medio que le rodea implica el para que utilizar al perro... total es otro bicho mas  , si fuese asi no entenderian la utilidad del perro, si se acerca a por la basura como en la hipotesis de Coppingger se lo comen tambien y listo jajajaja.Evidentemente el perro se adapta a nosotros de distintas maneras y en segun que funcion y ambientes lo cual tambien tiene su evolucion, pero que el fisico de un animal se degrade o no, no es cosa de que deje de realizar su funcion, si no de que nosotros lo estamos seleccionando de otra manera, por lo tanto no se esta degradando solo, al igual de forma inversa y que su fisico sea mejor para realizar su funcion.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Lindemann

Antiguo Usuario
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 10:53
http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/112145/ ningun animal que corra detras de los conejos tiene las patas largas como los galgoslas otras caracteristicas de donde salieron? variaciones genéticas generadas al azar y seleccionadas por el hombrehttp://www.dailymotion.com/video/x6qat3_origen-del-perro-experimento-belaye_school
Y al guepardo lo ha seleccionado el hombre y además viven en todas partes del mundo? Jejejeje¿Por qué no pones la primera parte de ese documental titulado el Origen del perro?  "Raymond Coppingger explica su teoría sobre el orígen del perro, basada en 35 años de investigaciónEn su libro "Perros. Una Nueva Interpretación sobre su Origen, Comportamiento y Evolución" KNS Ediciones, detalla ampliamente esta teoría que describe al perro como fruto de una selección natural y no llevada a cabo por la mano del hombre como se creía hasta el momento.Entender como evolucionaron los perros realmente, y en que entorno, hace que podamos comprender mucho mejor su comportamiento actual."Luego dices que se sacan las cosas de contexto, aquí tienes la primera parte que le da sentido a la segunda,…no eres nadie http://www.youtube.com/watch?v=iOOZmnp9T9U*Sobre todo te pido que escuches con atención lo que dice desde el minuto 1:50 al 2:25 es muy interesante...
Vuestras diferencias son muy interesantes Piquerass, pero la verdad es que importa mas bien poco si fue el canido el que se arrimo al hombre o fue el hombre a buscarlo a la cueva...  Eso no cambia que el hombre lo seleccionase para sus propositos y que fuese una seleccion "artificial" no natural, el perro no cambia solo, el perro cambia por nuestra manipulacion y las razas las creamos nosotros no se crean solas.No estamos hablando de la domesticacion, "eso nadie lo sabe realmente" pero el estudio de los zorros es un echo en cambio lo de Coppingger es una hipotesis, el perro desciende del Lobo y no de los zorros ¿pero y que? su seleccion es obra nuestra no cambian por ciencia infusa si no por la seleccion del hombre por interes propio, la prueba esta en tablonia jajajaja tu hoy por hoy puedes crear el perro que tu quieras con el aspecto que tu quieras y su condicion y capacidad fisica no se degrada sola ni tampoco aumenta sola, lo haces tu.El hombre antiguo en ocasiones era errante, el hombre antiguo usaba herramientas, el hombre antiguo cazaba, no se, yo no entiendo como supuestamente no era capaz de darse cuenta que fisico era mas favorable para que un animal cazase con mayor probabilidad de exito... yo leo esto y veo a los monos (y ojo que hablo de chimpances) en los documentales de la dos metiendo palitos en agujeros para sacar termitas y me dejais acojonado cuando decis que un ser capaz de hacer lanzas para cazar, de utilizar pieles para arroparse no era cosciente de para que tenia un fisico mas grande o pequeño un animal, y claro, semejante ignorancia del medio que le rodea implica el para que utilizar al perro... total es otro bicho mas  , si fuese asi no entenderian la utilidad del perro, si se acerca a por la basura como en la hipotesis de Coppingger se lo comen tambien y listo jajajaja.Evidentemente el perro se adapta a nosotros de distintas maneras y en segun que funcion y ambientes lo cual tambien tiene su evolucion, pero que el fisico de un animal se degrade o no, no es cosa de que deje de realizar su funcion, si no de que nosotros lo estamos seleccionando de otra manera, por lo tanto no se esta degradando solo, al igual de forma inversa y que su fisico sea mejor para realizar su funcion.
En fin , Verdadoso lo ha explicado mucho mejor que yo. Esa es la diferencia entre alguien que sabe, y tu Piqueras , que confundes todo, como siempre, y no te enteras de nada.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

blancaynegra

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3809 mensajes
blancaynegra
4 Albumes (98 fotos)
3 perros (3 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 37 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 15:47
El guepardo no corre detras de conejos, caza animales grandes, no tiene nada que ver con la seleccion del Galgo por ejemplo.Ahora bien, Verdadoso yo no digo que esos hombres no fueran capaz de darse cuenta de que fisico era mejor para x cosa, pero creo que en esa epoca poco importaba eso, si el perro era bueno era bueno, si no a la cazuela, por eso digo que como se iban a poner a experimentar en la seleccion si tenian una mortalidad muy alta y otras cosas mas importantes en las que pensar, como depredadores etc..Has mencionado a los zorros, no se si te refieres a los zorros que fueron domesticados, pero ahi tenemos un claro ejemplo, esos animales que fueron domesticados buscando un pelaje perfecto para hacer abrigos, resulta que empezaron a salirle manchas, a caerse las orejas, etc......y solo a consecuencia de la domesticacion, imagina si de entre ellos se eligiera a los mejores en x funcion, seguro que al cabo del tiempo cambiarian. Pero tardarian mucho mas que si por ejemplo los seleccionas por morro chato, como paso en el perro. Tardo tantisimo tiempo en desarrollar diferencias fisicas porque fueron seleccionados por funcion.De todas formas esto es un debate sin fin, ya que son solo dos teorias, no existe ningun relato fiable que diga con exactitud como surgieron los diferentes tipos de perros.Puede ser tan real la que tu dices como la que digo yo.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Verdadoso

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1013 mensajes
Verdadoso
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 63 años
Provincia: Madrid
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 16:30
El guepardo no corre detras de conejos, caza animales grandes, no tiene nada que ver con la seleccion del Galgo por ejemplo.Ahora bien, Verdadoso yo no digo que esos hombres no fueran capaz de darse cuenta de que fisico era mejor para x cosa, pero creo que en esa epoca poco importaba eso, si el perro era bueno era bueno, si no a la cazuela, por eso digo que como se iban a poner a experimentar en la seleccion si tenian una mortalidad muy alta y otras cosas mas importantes en las que pensar, como depredadores etc..Has mencionado a los zorros, no se si te refieres a los zorros que fueron domesticados, pero ahi tenemos un claro ejemplo, esos animales que fueron domesticados buscando un pelaje perfecto para hacer abrigos, resulta que empezaron a salirle manchas, a caerse las orejas, etc......y solo a consecuencia de la domesticacion, imagina si de entre ellos se eligiera a los mejores en x funcion, seguro que al cabo del tiempo cambiarian. Pero tardarian mucho mas que si por ejemplo los seleccionas por morro chato, como paso en el perro. Tardo tantisimo tiempo en desarrollar diferencias fisicas porque fueron seleccionados por funcion.De todas formas esto es un debate sin fin, ya que son solo dos teorias, no existe ningun relato fiable que diga con exactitud como surgieron los diferentes tipos de perros.Puede ser tan real la que tu dices como la que digo yo.
Dejo el debate Blancaynegra porque no tengo el suficiente brio para explicarlo una y otra vez ya conozco esta dinamica de debate, cada vez que se le puede meter mano a los argumentos que se te exponen presentas un nuevo dilema en base a la misma argumentacion que se te esta mostrando y que esta clarisima (Lo tuyo es cabezoneria leche!!  Sonriente), en realidad no son teorias Blancaynegra es pura logica y es un echo, piensalo detenidamente por favor.Hasta la el proximo debate  
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

PIQUERASSS

Antiguo Usuario
Publicado: Saturday 23 de July de 2011, 20:57
Primero es entender y comprender lo que vemos en el documental, y sacar las conclusiones razonables no las que nos interesan. Nos habla de la distancia de fuga como la CLAVE de todo este asunto, …aquellos lobos que no se asustaban tanto del hombre y que reducían  su distancia de fuga cambiaron físicamente SIN intervención humana, para apoyar dicha tesis nos habla del experimento Belyaev,…En el 2º video nos habla desde el minuto 1:33 a 2:02 que Belyaev en realidad lo que estaba seleccionando era en función a la DISTANCIA DE FUGA   , exactamente lo que paso con el lobo de forma natural, hasta convertirse en perro.http://www.youtube.com/watch?v=QCXJtCWGGjE&feature=relatedNos dice que los zorros empiezan a cambiar no solo de carácter (OBJETIVO INICIAL DEL EXPERIMENTO) sino que por sorpresa sufre mutaciones físicas cambiando su aspecto, cosa QUE NUNCA SE BUSCO… nos comenta : “la adrenalina hormona  del peligro y melanina pigmento del pelo y de la piel están químicamente ligados de manera que cambian juntos”  “Igual que los neurotransmisores dopamina  y noradrenalina que controlan el comportamiento”“Si un sistema se ve afectado se produce un efecto domino” Desde el minuto 4:32 a 4:50 se pregunta porque actualmente seleccionamos perros que ladren, por su color, etc.…si se pueden obtener los mismos resultados seleccionando por docilidad,…ósea por la distancia de fuga, que fue lo que hizo cambiar al lobo, NO LA SELECCIÓN HUMANA.Minuto 5:28 a 5:39… “aquí teníamos un animal salvaje que buscaba activamente nuestra presencia y amistad, un animal que nos seguía y comprendía nuestras intenciones” Espero que ahora entendáis lo que veis y lo que quiere decir el documental…jejejeAsí que el hombre hace 15.000 años vive de la caza, pesca y recolección, teniendo que emigrar a otras zonas, según la estación, el lobo con menos distancia de fuga lo sigue en sus asentamientos. Hoy día en distintas zonas del planeta hay poblaciones que viven en condiciones muy parecidas a hace 15.000 años y tienen perros, pero ellos no los crían o seleccionan, los consideran “espíritus de la naturaleza” que les acompañan y ayudan en la cacería, etc.…   Esto es probablemente lo que pasó el lobo nos acompaño y participo en las cacerías ayudando al hombre, a cambio podía alimentarse. Minuto 5:28 a 5:39(segundo video)… “aquí teníamos un animal salvaje que buscaba activamente nuestra presencia y amistad, un animal que nos seguía y comprendía nuestras intenciones Después de pasar 8.000 o 9.000 años encontramos los primeros grupos funcionales caninos QUE NO RAZAS …grupos que se formaron a partir de que el hombre se asienta en zonas por un periodo de tiempo largo y el perro se adapta a esas circunstancias de caza, clima, etc.…El hombre empieza a tener un interés por perpetuar ciertos grupos de perros funcionales, mucho, mucho después tan solo hace 2500 años aprox.Las razas tal y como las entendemos no tienen más de 200 o 300 años (dos o tres siglos) siendo el ultimo siglo en el que el hombre a creado más razas en menos tiempo, hasta hace bien poco solo existían Mastines (más parecidos al Dogo Alemán en estructura y con la variedad de pelo), Galgos, perros de presa o lucha y poco más … Eso si, esos mismos grupos funcionales tenían diversos nombres según el lugar o país donde eran criados, y aquí es donde la gente ha hecho negocio…aprovechando distintos nombres para un mismo tipo de perro  y crear muchas razas sacadas de la chistera, con el nombre de turno y adornando que hace 5.000 años ya los romanos iban con sus Mastines Napolitanos, etc.… todo esto es puro humo, de un negocio impresionante que mueve miles y miles de millones, cuando la realidad es que las razas no tienen más de dos a tres siglos, y algunas que presumen de pasado no tienen ni 50 años… antes solo existían grupos de perros funcionales y a la gente le importaba un carajo si era alto, bajo, flaco o gordo, feo o bonito, lo que les importaba era su función si la realizaba bien…punto. No podéis comparar la forma de vivir en la actualidad ha hace miles de años en que la comida escaseaba, el agua también…nadie tenia un criadero de perros de caza, porque no se podía ni alimentar bien ellos como para estar regalando comida a los animales…no les importaba mucho si era alto o bajo, ni siquiera se preocupa si comían bien o mal, que se buscaran la puta vida con los desperdicios o la carroña…tenían mejores cosas que hacer que crear razas de perros, como por ejemplo sobrevivir un día más. Los perros del tablonia y sus razas son un invento bien reciente de antes de ayer, no hay ciencia infusa en lo que se dice, ...sino grupos funcionales adaptados a sus trabajos sin ningún requisito físico más que el que impone el trabajo “LA FUNCIÓN HACE EL ORGANO”, …Por ejemplo que la proporción hocico cabeza sea 1:1 es bastante común en  los depredadores, exigido por el trabajo natural de poseer fuerza y resistencia para cazar, nadie antiguamente se puso a medir las cabezas  de sus perros para que guardara dicha proporción…lo que importaba era el resultado, no perdían el tiempo en tonterías y teorías como nosotros. Es precisamente, cuando el hombre ha intentado buscar proporciones "ideales" para diferentes cometidos cuando la ha cagado, por ejemplo teorizado con hocicos cortos ya que el punto de palanca ejerceria mayor fuerza, al estar más cerca ,etc... hay esta el resultado, Bulldog ingles, Dogo de Burdeos, etc... que se asfixian cuando llevan un rato mordiendo, esa es la inteligencia del hombre...mientras dejo que los más aptos se reproducieran sin mirar nada más todo iba bien, en cuanto quiso rizar el rizo...LA GRAN CAGADA
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Verdadoso

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1013 mensajes
Verdadoso
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 63 años
Provincia: Madrid
Publicado: Sunday 24 de July de 2011, 01:11
Primero es entender y comprender lo que vemos en el documental, y sacar las conclusiones razonables no las que nos interesan. Nos habla de la distancia de fuga como la CLAVE de todo este asunto, …aquellos lobos que no se asustaban tanto del hombre y que reducían  su distancia de fuga cambiaron físicamente SIN intervención humana, para apoyar dicha tesis nos habla del experimento Belyaev,…En el 2º video nos habla desde el minuto 1:33 a 2:02 que Belyaev en realidad lo que estaba seleccionando era en función a la DISTANCIA DE FUGA   , exactamente lo que paso con el lobo de forma natural, hasta convertirse en perro.http://www.youtube.com/watch?v=QCXJtCWGGjE&feature=relatedNos dice que los zorros empiezan a cambiar no solo de carácter (OBJETIVO INICIAL DEL EXPERIMENTO) sino que por sorpresa sufre mutaciones físicas cambiando su aspecto, cosa QUE NUNCA SE BUSCO… nos comenta : “la adrenalina hormona  del peligro y melanina pigmento del pelo y de la piel están químicamente ligados de manera que cambian juntos”  “Igual que los neurotransmisores dopamina  y noradrenalina que controlan el comportamiento”“Si un sistema se ve afectado se produce un efecto domino” Desde el minuto 4:32 a 4:50 se pregunta porque actualmente seleccionamos perros que ladren, por su color, etc.…si se pueden obtener los mismos resultados seleccionando por docilidad,…ósea por la distancia de fuga, que fue lo que hizo cambiar al lobo, NO LA SELECCIÓN HUMANA.Minuto 5:28 a 5:39… “aquí teníamos un animal salvaje que buscaba activamente nuestra presencia y amistad, un animal que nos seguía y comprendía nuestras intenciones” Espero que ahora entendáis lo que veis y lo que quiere decir el documental…jejejeAsí que el hombre hace 15.000 años vive de la caza, pesca y recolección, teniendo que emigrar a otras zonas, según la estación, el lobo con menos distancia de fuga lo sigue en sus asentamientos. Hoy día en distintas zonas del planeta hay poblaciones que viven en condiciones muy parecidas a hace 15.000 años y tienen perros, pero ellos no los crían o seleccionan, los consideran “espíritus de la naturaleza” que les acompañan y ayudan en la cacería, etc.…   Esto es probablemente lo que pasó el lobo nos acompaño y participo en las cacerías ayudando al hombre, a cambio podía alimentarse. Minuto 5:28 a 5:39(segundo video)… “aquí teníamos un animal salvaje que buscaba activamente nuestra presencia y amistad, un animal que nos seguía y comprendía nuestras intenciones Después de pasar 8.000 o 9.000 años encontramos los primeros grupos funcionales caninos QUE NO RAZAS …grupos que se formaron a partir de que el hombre se asienta en zonas por un periodo de tiempo largo y el perro se adapta a esas circunstancias de caza, clima, etc.…El hombre empieza a tener un interés por perpetuar ciertos grupos de perros funcionales, mucho, mucho después tan solo hace 2500 años aprox.Las razas tal y como las entendemos no tienen más de 200 o 300 años (dos o tres siglos) siendo el ultimo siglo en el que el hombre a creado más razas en menos tiempo, hasta hace bien poco solo existían Mastines (más parecidos al Dogo Alemán en estructura y con la variedad de pelo), Galgos, perros de presa o lucha y poco más … Eso si, esos mismos grupos funcionales tenían diversos nombres según el lugar o país donde eran criados, y aquí es donde la gente ha hecho negocio…aprovechando distintos nombres para un mismo tipo de perro  y crear muchas razas sacadas de la chistera, con el nombre de turno y adornando que hace 5.000 años ya los romanos iban con sus Mastines Napolitanos, etc.… todo esto es puro humo, de un negocio impresionante que mueve miles y miles de millones, cuando la realidad es que las razas no tienen más de dos a tres siglos, y algunas que presumen de pasado no tienen ni 50 años… antes solo existían grupos de perros funcionales y a la gente le importaba un carajo si era alto, bajo, flaco o gordo, feo o bonito, lo que les importaba era su función si la realizaba bien…punto. No podéis comparar la forma de vivir en la actualidad ha hace miles de años en que la comida escaseaba, el agua también…nadie tenia un criadero de perros de caza, porque no se podía ni alimentar bien ellos como para estar regalando comida a los animales…no les importaba mucho si era alto o bajo, ni siquiera se preocupa si comían bien o mal, que se buscaran la puta vida con los desperdicios o la carroña…tenían mejores cosas que hacer que crear razas de perros, como por ejemplo sobrevivir un día más. Los perros del tablonia y sus razas son un invento bien reciente de antes de ayer, no hay ciencia infusa en lo que se dice, ...sino grupos funcionales adaptados a sus trabajos sin ningún requisito físico más que el que impone el trabajo “LA FUNCIÓN HACE EL ORGANO”, …Por ejemplo que la proporción hocico cabeza sea 1:1 es bastante común en  los depredadores, exigido por el trabajo natural de poseer fuerza y resistencia para cazar, nadie antiguamente se puso a medir las cabezas  de sus perros para que guardara dicha proporción…lo que importaba era el resultado, no perdían el tiempo en tonterías y teorías como nosotros. Es precisamente, cuando el hombre ha intentado buscar proporciones "ideales" para diferentes cometidos cuando la ha cagado, por ejemplo teorizado con hocicos cortos ya que el punto de palanca ejerceria mayor fuerza, al estar más cerca ,etc... hay esta el resultado, Bulldog ingles, Dogo de Burdeos, etc... que se asfixian cuando llevan un rato mordiendo, esa es la inteligencia del hombre...mientras dejo que los más aptos se reproducieran sin mirar nada más todo iba bien, en cuanto quiso rizar el rizo...LA GRAN CAGADA
Piquerass que no, la funcion hace al organo en la naturaleza no bajo una seleccion artificial de ser asi los perros no serian hoy en dia tal y como los conocemos, es insostenible tio, creo que te llevas la expresion a su significado literal totalmente y no la estas analizando bien, tiene muchos matices esa expresion...El comportamiento, la actitud y el ambiente, conductas etc... que influyen en la seleccion del individuo es una cosa que podriamos vincular a su funcion y evidentemente tambien evoluciona o viceversa, ahora piensa bien bajo que condiciones evoluciona eso o viceversa, simplemente analiza la historia de cualquier raza, el tipo de seleccion y el tipo de dueño y ambientes, pero eso no cambia el fisico del animal, el fisico del animal cambia cuando tu metes mano por tu propio antojo... Bulldog ingles, Dogo de Burdeos etc... como tu bien expones, no es porque dejasen de realizar ninguna funcion literalmente si no porque alguien llego y creyo que fisicamente X y los cambiaron.Tu puedes considerarlo como un todo pero ese todo tiene unos matices, el fisico no se degrada por dejar de realizar su funcion, lo degradamos nosotros por nuestros intereses errados o no, pero en todo caso somos nosotros no el perro de forma natural y espontanea porque no realiza su funcion ¿Entiendes? el perro no se encuentra en un entorno natural se encuentra en nuestras manos, el perro no elige a la perra ni viceversa lo hacemos nosotros, NO ES UNA SELECCION NATURAL su necesidad de adptacion al medio depende de ti, es como un bicho perdido que ni va ni viene lo llevas tu hasta donde quieres en su evolucion o involucion, logicamente esa seleccion implica mas cosas aparte del fisico, pero el fisico no se degrada literalmente por dejar de realizar esa funcion no me jodas, se degrada cuando tu la cagas o lo buscas o se mejora cuando tu lo buscas y hasta por casualidad, por ejemplo un animal que realiza mejor su funcion que otro a veces es porque tiene un fisico que se lo permite... Tambien muchas variaciones geneticas que lo producen son casualidades que el hombre insconscientemente ha seleccionado, no aparecen solas.Como tu bien dices es todo manipulacion humana.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

PIQUERASSS

Antiguo Usuario
Publicado: Sunday 24 de July de 2011, 02:55
RESUMEN ARTÍCULO: ÁRBOL FILOGÉNICO DEL AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIERPor : Amalio LasherasBasta saber que hasta mediados del siglo XIX no existe ningún movimiento para crear o reconocer razas en ninguna parte del mundo. Es el 4 de abril de 1873, en el Nº 2 del Albert Mansions, en Victoria Street, Londres, cuando se funda el Kennel Club británico, que fue el primer organismo oficial en el mundo con capacidad y finalidad de reconocimiento de razas. Una de sus primeras acciones fue crear un Libro de Orígenes para registrar a las nuevas razas que surgen en la sociedad inglesa, a la luz de esa nueva moda, como hongos. Antes hubo intentos de legalización por parte de algunos clubes y de particulares, pero el hecho incuestionable es que hasta la fundación del Kennel Club no existía en el mundo ninguna raza, tal como las conocemos hoy. Las razas no empiezan a existir hasta muy pasado 1850, hasta 1859, para ser exactos.¿Cuál es la diferencia entre un grupo funcional y una raza?El tipo de selección a las que se les somete. La diferencia es el sistema que se utiliza para seleccionarlos: por función o por morfología.De cada Grupo Funcional se originan diversas razas. De los lupoides surgieron casi todos los perros de pastor y algunos de guarda. De los graioides salieron los diversos galgos, lebreles y podencos. De los bracoides surgieron una serie heterogénea de perros de caza y de los molosoides derivan los molosos de arena, los mastines y los diversos dogos.Cuando al perro se lo escogía exclusivamente por su capacidad de hacer trabajos específicos no existían estándares, no obstante determinadas funciones muy extremas exigían determinadas morfologías y eso hacía que los perros de pelea se distinguieran de los galgos, por poner ejemplos, o de los de caza. Los perros para guardar ganado siempre terminan por ser grandes perros, con pelo largo o corto, pero grandes perros… y eso significa molosos. Entre los graioides puede haber divergencias en detalles, como por ejemplo pies más recogidos o no según sea “su” terreno de caza específico, pero sus siluetas son muy parecidas… y esto es igual para todos.POR LA SELECCIÓN DEL FENOTIPO SE CAMBIA EL GENOTIPO"Como hemos dicho, las razas que proceden de un tronco morfológico tienen una serie de características físicas que los hacen aptos para unos trabajos mejor que para otros. Esas mismas características comunes nos permiten reconocerlos físicamente. Mégnin fue el primer científico que aprovecho estas características somáticas para establecer su conocida clasificación por grupos.Cuando vemos fotos o grabados de perros de principios de siglo XIX, observamos que los primeros Bull Terrier  los Bull Dog, los Bullenweiser, etc., no guardaban entre sí grandes diferencias de constitución física... la exigencia para ellos de la misma funcionalidad hace que la selección fenotípica converja de manera espontánea hacia una tipicidad más o menos difusa. Sin embargo las razas que han surgido de cada uno de esos grupos tienen notables diferencias físicas entre ellas. Es por eso que en los Mastiff  Bull Mastiff  Bull Dog, Staffordshire Bull Terrier y American Staffordshire Terrier actuales se observan unas diferencias fenotípicas tan marcadas que al primer golpe de vista se distinguen unos de otros como razas diferentes. Los perros de raza son perros de diseño, y este diseño pretende idealizar la función que se atribuye a la raza, esto lleva a exageraciones por hipertrofia de los rasgos más significativos, con lo que se consigue el efecto contrario: se penaliza la funcionalidad.SIN ESTÁNDAR, PEDIGRÍ Y REGISTRO OFICIAL NO HAY RAZAEl estándar, además de ser tan preciso en la descripción de la morfología del perro que se pueda identificar su raza, requiere una serie de requisitos complementarios para autentificarse. El primero es el pedigrí. El pedigrí demuestra que los antepasados del perro son de su misma raza, es decir que se atienen al mismo patrón racial descrito en el estándar. Todo esto, como cualquier documentación, requiere de un organismo oficial que lo respalde, sea este la FCI, el AKC, el UKC, etc.Si en 1936 el estándar que presentó al AKC el señor W. T. Brandon para el American Staffordshire Terrier hubiera sido idéntico al que un año antes registraron los fundadores del Staffordshire Bull Terrier en Inglaterra, en el Kennel Club, para su aprobación, las dos razas no solamente compartirían antepasados comunes, sino también tendrían el mismo aspecto: serían la misma raza lograda en diferentes países. Así pues lo que hace a una raza es el estándar.El establecimiento de unas normas raciales diferentes y escoger perros que paulatinamente se van adaptando a estándares propios es lo que va diferenciando a un perro de otro."
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Verdadoso

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1013 mensajes
Verdadoso
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 63 años
Provincia: Madrid
Publicado: Sunday 24 de July de 2011, 03:54
Que los perros no se seleccionan solos ni adquieren caracteristicas solos Piquerass, que es todo a fuerza de seleccion entre grupos de individuos, no estas interpretando bien las cosas, las confundes.Una raza o grupo funcional obtiene una consolidacion fisica a razon de su seleccion llevada a cabo por nosotros no por ellos mismos.Si unos son mas grandes es porque su funcion la realizan mejor siendo grandes, pero la especie no cambia sola para adaptarse a su funcion los cambiamos nosotros cosciente y insconscientemente para adaptarlos a esa funcion tio, en los grupos funcionales o razas de trabajo existe cierta simbiosis mas estrecha por la relacion y la utilidad que les damos entre hombre y perro y es esa simbiosis la que produce esos cambios, pero son por nuestra seleccion, no por seleccion natural.Si un perro deja de realizar una funcion por la simbiosis y la relacion que tenemos los humanos con los perros, tambien cambian los perros pero a razon de su seleccion, no es que haya dejado de realizar la funcion una raza o grupo y por eso cambia, si no que la gente no tiene la necesidad o no la ve en fijar determinadas caracteristicas, por lo tanto tambien a fuerza de seleccion nuestra ya sea consciente o insconsciente esos perros cambian en todos los aspectos, pero es cosa nuestra no de la raza ni del grupo ni de la especie como tal y desde luego no de forma espontanea y por lo tanto no por dejar de realizar una funcion explicitamente si no porque los degradamos nosotros, toda esa simbiosis es un medio artificial y como tal sensible a los cambios, pero son cambios que realizamos nosotros, el perro no cambia solito ni espontaneamente por dejar de realizar la funcion para la que se creo su grupo o raza y esto en los casos en los que cambia demasiado, tambien tenemos bastantes ejemplos en el mundo canino en que cambian de funcion o dejan de realizarla y los cambios son minimos...Lo que la naturaleza tarda miles o millones de años en hacer nosotros lo recreamos en 50 años y menos... seleccionando bien o mal, pero una raza o grupo no cambia sola de forma espontanea en una seleccion artificial, es una buena o mala manipulacion nuestra jugando a ser dios.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Verdadoso

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1013 mensajes
Verdadoso
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 63 años
Provincia: Madrid
Publicado: Sunday 24 de July de 2011, 04:45
Puedes tirarte 10 paginas mas poniendo articulos de otros y señalando en negrita lo que te convenga para argumentarte, pero no se sostiene de ninguna forma, no tienes razon Piquerass y lo unico que estas haciendo es confundir a todo el que lee esto.Yo no estoy batido en guerra contigo, se un poco objetivo por favor.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: prepararlos para cazar

Verdadoso

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1013 mensajes
Verdadoso
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 63 años
Provincia: Madrid
Publicado: Sunday 24 de July de 2011, 05:41
Si es que ya buscando se encuentra hasta en la Wikipedia  Sonrientehttp://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_artificial
Tipos de selección artificialDependiendo del tipo de planificación empleada, se pueden considerar dos tipos de selección artificial: consciente, cuando el plan de selección está determinado claramente de antemano, e inconsciente, cuando dicho plan no está claramente predeterminado, sino que surge por preferencias humanas no formalizadas.
Hasta Carl Sagan el de la serie del Cosmos, el que sea mayorcito recordara la serie, ya ilustraba ejemplos y distinguia entre la seleccion natural y artificial...Yo estoy seguro de que los cangrejos por mucha o poca cara de samurai realizan igual su funcion  http://youtu.be/I_kHzfhjp78Toda esta discursion va contra todo orden establecido jajajaja razonar un poco por favor.
Denunciar mensaje Citar


conectados
Usuarios conectados
Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s:

Enlaces link Razas de perros|Foro de Perros|Venta perros|Adiestramiento perros|Adopciones de perros
Razas destacadas link Pastor alemán|Bulldog|Bull terrier|Yorkshire|Boxer|San bernardo|Schnauzer|Golden Retriever|Doberman|Labrador Retriever
Copyright © 1997-2015 Perros.com - Todos los derechos reservados
Publicidad en Perros.com| |Aviso Legal|Política de privacidad|Condiciones de uso