perros
ACCESO USUARIOS |Email Contraseña No recuerdo mi contraseña Inciar sesión en Perros.com|No estás registrado? Regístrate Registrate en Perros.com
Foro de American Pit Bull Terrier

PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Página: 8 de 17
Moderadores: Damzel, sandrarf
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Tera

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
554 mensajes
Tera
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (1 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 34 años
Provincia: Valencia
Publicado: Tuesday 31 de May de 2011, 00:06
os dejo un articulo que me paso mi tutora  del curso que estoy realizando sobre los perros peligrosos http://campus.virtualaula.net/file.php/9/moddata/forum/53/2650/Perros_potencialmente_peligrosos._El_papel_del_veterinario_en_la_agresividad_canina.pdf
No abre...
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

akiara

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
7487 mensajes
akiara
1 Albumes (65 fotos)
2 perros (2 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 36 años
Provincia: Ourense
Publicado: Tuesday 31 de May de 2011, 12:42
os dejo un articulo que me paso mi tutora  del curso que estoy realizando sobre los perros peligrosos http://campus.virtualaula.net/file.php/9/moddata/forum/53/2650/Perros_potencialmente_peligrosos._El_papel_del_veterinario_en_la_agresividad_canina.pdf
No abre...
creo que ya esta , haber si os lo abre si no lo copio aqui
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Taffi

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
417 mensajes
Taffi
6 Albumes (148 fotos)
2 perros (3 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 35 años
Provincia: Buenos Aires
Publicado: Tuesday 31 de May de 2011, 12:43
os dejo un articulo que me paso mi tutora  del curso que estoy realizando sobre los perros peligrosos http://campus.virtualaula.net/file.php/9/moddata/forum/53/2650/Perros_potencialmente_peligrosos._El_papel_del_veterinario_en_la_agresividad_canina.pdf
No abre...
creo que ya esta , haber si os lo abre si no lo copio aqui
Pide un nombre de usuario y contraseña  
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

akiara

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
7487 mensajes
akiara
1 Albumes (65 fotos)
2 perros (2 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 36 años
Provincia: Ourense
Publicado: Tuesday 31 de May de 2011, 13:02
pues nada compio aqui lo mas interesante del articulo XD aunque es algo extenso La agresividad forma parte del comportamiento social del perro. El comportamiento agresivo puede desencadenarse por motivos muy distintos entre sí, por ello es necesario realizar una clasificación de las distintas formas de agresividad. Las áreas del cerebro responsables de cada tipo de agresividad son distintas.De forma general, la agresividad se puede clasificar en: ofensiva, defensiva y depredadora. Esta clasificación está realizada en función de las estructuras nerviosas implicadas en el control de este tipo de conducta; se puede aplicar en otras especies de animales carnívoras u omnívoras, incluso a las herbívoras (a excepción de la agresividad depredadora).La agresividad ofensiva y la defensiva se acompañan de signos evidentes de estimulación simpática. Por ello, estos tipos de agresividad son denominados también agresividad afectiva. En el lado contrario tenemos la agresividad no afectiva, es decir, la depredadora.Parece ser que el estímulo de la agresividad afectiva resulta desagradable para el animal, mientras que el estímulo que desencadena el ataque depredador le resulta agradable.Sin embargo, como ya hemos comentado, ésta es una clasificación muy general ya que el mismo tipo de agresividad se puede dar en contextos muy distintos.Una posible clasificación de la agresividad canina, según en el contexto en la que ésta se da, sería la siguiente: Agresividad con causa orgánica: incluye la agresividad causada por dolor o aquélla que es consecuencia de un problema orgánico pero no se atribuye directamente al dolor, o no al menos de forma exclusiva. La agresividad con6causa orgánica supone entre un 15 y 20% del total de casos de agresividad; así, desde el punto de vista clínico primero se deberían descartar este tipo de causas para obtener un diagnóstico de una forma más objetiva. Algunas causas orgánicas son:o Encefalitis (virus de la rabia, virus del moquillo).o Malformaciones (hidrocefalia).o Encefalopatías metabólicas (encefalopatía hepática, encefalopatía urémica).o Neoplasias intracraneales.o Endocrinopatías (el hipotiroidismo podría suponer entre el 1 y 5 % de los casos totales de agresividad canina).Agresividad sin causa orgánica: se puede dar hacia las personas u otros animales, a excepción de la agresividad intrasexual que sólo se da entre perros. Las más frecuentes son las siguientes:o Competitiva por conflicto jerárquico: cuando dos individuos intentan acceder al mismo recurso a la vez o se intenta establecer una relación de tipo dominancia-subordinación.o Por frustración: a menudo confundida con la agresividad competitiva. Se produce cuando al animal no se le permite una acción que ha sido estimulada mediante condicionamiento operante en un pasado.o Por protección de recursos: asociada a menudo con la agresividad competitiva y la agresividad en respuesta a la frustración.o Por miedo: se produce cuando un animal se siente amenazado y, especialmente, si siente que no puede huir. Este tipo de agresividad se produce a menudo en la consulta veterinaria. Para realizar la exploración del animal el veterinario tiene que invadir el espacio crítico del animal, por ello, debe intentar reconfortarlo para que el animal no sienta miedo.o Territorial: cuando un individuo de su misma especie, o incluso personas, invaden el área que normalmente el animal utiliza.o Intrasexual: debido a la presencia de individuos de la misma especie y sexo. Es más frecuente en machos.7o Depredadora: hacia lo que el animal ve como presa.o Maternal: en respuesta a una supuesta amenaza hacia las cría. En el perro puede suceder en el período de pre-parto o incluso durante una pseudogestación.o Redirigida: se produce cuando un estímulo induce al perro a la conducta agresiva, pero este estímulo resulta inaccesible para el animal y dirige la conducta hacía un estímulo alternativo.LEY 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos.Según las disposiciones generales presentes en esta ley, podemos decir que fue ideada atendiendo a la inquietud social generada por los ataques a personas, protagonizadas por perros, que se produjeron durante los últimos años de la década de los 90’. Además, la mayor parte de los países europeos, ya disponían en este período de normas que regularan la tenencia de animales potencialmente peligrosos. Así pues, la finalidad de esta ley es garantizar la salud pública de las personas y del resto de animales. El objetivo fue regular las condiciones para la tenencia de animales que puedan manifestar agresividad hacia las personas, por una modificación de su conducta a causa del adiestramiento y condiciones ambientales a que son sometidos por parte de sus propietarios y criadores. Por otra parte, esta ley fue creada para regular la proliferación de la posesión de animales salvajes en cautividad, aunque esta parte se discutirá más adelante.En esta ley se expone que la peligrosidad canina no depende sólo de la raza o genética del animal, sinó también del motivo de su selección, su adiestramiento y el ambiente al que ha sido sometido; por todo ello, se pretende regular también la cría y adiestramiento de estos animales. Se especifica, así mismo, que los perros catalogados como animales13peligrosos son perfectamente aptos para la convivencia con personas u otros animales, siempre y cuando su selección y educación hayan sido los adecuados.Animales objeto de esta ley- Se consideran animales potencialmente peligrosos todos los que pertenecen a especies o razas que tengan capacidad de causar la muerte o lesiones a las personas o a otros animales y daños a las cosas; además de los animales domésticos o de compañía, de la especie canina, incluidos dentro de una tipología racial, que por su carácter agresivo, tamaño o potencia de mandíbula tengan capacidad de causar los daños anteriormente citados.Excepciones:- La presente Ley no es de aplicación a los perros y animales pertenecientes a las Fuerzas Armadas, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Cuerpos de Policía de las Comunidades Autónomas, Policía Local y empresas de seguridad con autorización oficial.- Pueden establecerse excepciones en el cumplimiento de algunas obligaciones por parte de los propietarios de:o Organismos públicos o privados que utilicen estos animales con una función social.o Explotaciones agrarias que utilicen perros de guardia, defensa y manejo de ganado, así como actividades de carácter cinegético.o Pruebas de trabajo y deportivas con exclusión de los ejercicios para peleas y ataque.¿RAZAS DE PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSAS O CASOS INDIVUDUALES?La legislación revisada en los apartados anteriores presenta varios puntos que nos parecen un poco discutibles. En primer lugar, creemos que el nombre de la ley no coincide con su contenido: “Ley 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos.” Si leemos todos los apartados de la ley el único animal “potencialmente peligroso” que se nombra es el perro. Desde nuestro punto de vista, parece que se haya evitado hablar directamente de “perros potencialmente peligrosos”, quizás porqué eso hubiera generado más desacuerdo entre los defensores de este tipo de animales. Además, en el “Real Decreto 287/2002, de 22 de marzo, por el que se desarrolla la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el régimen jurídico de la tenencia de animales potencialmente peligrosos.” se vuelve a caer en el mismo error. La lista de perros que se indican como “potencialmente peligrosos” es bien clara, pero no sabemos qué tipo de animales salvajes incluye este Real Decreto, aunque es cierto que habla de ello. Puede que después de leer esta legislación, el ciudadano piense que se puede sacar la licencia para tener un lobo ibérico, o quizás un tigre, ya que no se especifica nada. O quizás se debiera llamar cada cosa por su nombre, sin ánimos de ofender.Curioso resulta también que sea condición para el cambio de titular de un animal potencialmente peligroso, el tener la licencia de forma previa por parte del comprador. Entonces, ¿no debería ser el deber del vendedor pedir de antemano la licencia a su cliente? Este podría ser un punto de discusión, puesto que muchos criadores de perros verían sus ventas afectadas por ello.El examen psicológico que debe pasar la persona que solicita la licencia para la tenencia de perros potencialmente peligrosos, nos parece bastante discutible. Es posible que un veterinario, con el don de gentes que su profesión le requiere, fuera más capaz de predecir si una persona está lo suficientemente capacitada para tener este tipo de perros; esto sería posible mediante una entrevista personal y la previa obtención de un informe médico que capacite a la persona. Los centros dónde se determinan las aptitudes psicofísicas que deben poseer los conductores de vehículos han debido llevarse una de las mejores partes en todo esto. Si para solicitar la licencia se obtuviera un parte médico en la seguridad social, conforme el solicitante goza de salud física y no tiene ninguna discapacidad mental: ¿eso supondría una gran diferencia de resultados comparándolo con lo que se obliga a hacer ahora?Además, como estudiantes de veterinaria, nos preguntamos ¿cómo influye en el potencial de peligrosidad el pelo corto en un animal? Como parece afirmar en el Anexo II el Real Decreto 287/2002, del 22 de marzo. Nos parece que no tiene ningún sentido añadir este apartado a la lista de características morfológicas. ¿Puede ser que el pelo corto se asocie a las razas que la mayoría de gente ya tiene asociadas como peligrosas? ¿Puede ser que así quede hueco para proteger a otras razas de pelo largo, que el hombre asocia siempre como amistosas y, sin embargo han protagonizado tantos incidentes? Por otra parte creemos que no es justo que, ya que se realiza una lista de “perros potencialmente peligrosos”, ésta sea distinta en cada Comunidad Autónoma. Ello sólo demuestra que por la raza no se puede catalogar a un animal como “potencialmente peligroso”. Si fuera así, ¿no deberían estar todas las CCAA de acuerdo? Nuestra opinión es que esto sólo conlleva a un clima de confusión entre los ciudadanos y, como no, de discusión.Por último, quisiéramos profundizar un poco más respecto a nuestra visión personal de la clasificación de los perros “potencialmente peligrosos”, la cual creemos algo injusta.La clasificación de las razas de perros con respecto a su peligrosidad en relación a los seres humanos no tiene sentido, ya que no se tienen en cuenta ni las condiciones antecedentes que preceden a un episodio agresivo ni sus consecuencias en el entorno ecológico y social del perro, y lo que es más, desde un punto de vista biológico, el aprendizaje y el entorno se súperimponen a las influencias genéticas. Una legislación eficaz de control de animales debería centrarse en la tenencia responsable y la socialización de cachorros porque los problemas de conductas agresivas no son exclusivos de una raza en particular. (2)Existen estudios basados en factores de riesgo y abandono (Mondelli et al., 2004; New et. al., 2000; Patronek, Glickman, Beck, McCabe, & Ecker, 1996; Salman et al., 1998; Scarlett, Salman, New, & Kass, 1999; Shore, 2005) y las maneras de identificar los comportamientos de riesgo (Hennessy et al., 2001; Segurson, Serpell, & Hart, 2005). La percepción de la gente de los diferentes perros, características y comportamientos contribuye en su decisión a la hora de elegir la raza. Si los rasgos positivos y negativos se generalizan a una categoría de individuos, el resultado será una categoría basada en estereotipos (Corneille & Judd, 1999). Según un artículo publicado por Wright et. al (3), el juicio de las personas sobre determinados individuos es susceptible de cambiar significativamente por una breve exposición a información despolarizada (Hamil et al., 1980) y están fuertemente más influenciados por la información negativa que por la positiva (Ito, Larsen, Smith, y Cacioppo, 1998), y que tal vez no sea sorprendente que el procedimiento que la gente utiliza en la toma rápida de decisiones basada en escasa información sobre las subcategorías de personas (por ejemplo, la raza o el género;. Ito et al, 1998) pueda extenderse a la organización de las percepciones sobre las subcategorías de perros (razas).En la legislación española se presentan unas determinadas razas y luego una descripción morfológica que incluye a perros de gran tamaño que, aún sin ser de esas razas, pueden resultar peligrosos. Sin embargo, en la legislación catalana, esa descripción no existe. Así pues, en algunos municipios de Cataluña, un Mastín español de 80 kg que no se ha adiestrado para la guarda y defensa y nunca ha sido denunciado oficialmente como protagonista de ninguna agresión, no se considera por el momento “potencialmente peligroso”. Permítannos dudarlo, quizás debiéramos mirar por las características morfológicas de tamaño y potencia, y no por estereotipos raciales. Además, estos estereotipos raciales sólo incrementan los prejuicios de las personas hacia los propietarios de estos animales. Es curioso leer incluso la opinión de estudiantes de veterinaria, que afirman tajantemente que todas las personas que tienen “perros potencialmente peligrosos” son algo así como delincuentes (en pocas palabras). Una de las autoras de este trabajo, como copropietaria de un Doberman se siente realmente ofendida. Y tampoco es muy agradable ir por la vía pública con el perro atado y con bozal, y escuchar: claro, claro, lleva bozal porqué es muy peligroso; a esos perros “se les va la olla”. No, no hay fundamentos para estas clasificaciones. Tampoco se tiene en cuenta que los perros adiestrados para guarda y defensa, los perros que se dejan semi-abandonados en fincas, huertos y naves industriales simplemente para hacer el papel de protección de un bien del hombre, son de aquellas razas tipificadas como “potencialmente peligrosas”. Entonces, ¿de quién es la culpa? ¿De la raza o de las condiciones ambientales que se le dan al animal?Y, finalmente, no podemos afirmar tajantemente que la raza de un animal no tiene nada que ver, ya sabemos que un Chihuahua difícilmente nos va a matar. Sin embargo, muchos animales que también podrían considerarse “potencialmente peligrosos” se excluyen de la legislación catalana, y es injusto. Un propietario de un Doberman tiene que pagar un seguro de responsabilidad civil, y el de un Pastor Alemán, Dogo Alemán o un Mastín no. No vemos la diferencia. Quizás realmente lo que pretenda la administración es que estas razas desaparezcan con el tiempo, y no es necesario castrar ni sacrificar animales, la imposición de obligaciones de este tipo frenan a mucha gente a tener un animal así. De todos modos, el problema de la agresividad canina siempre existirá, si no son estas razas, otras se convertirán en las protagonistas, a no ser que nos quedemos con las razas miniatura. Nunca se debe confiar en ningún perro, y eso ya no depende de la raza. Ni siquiera nosotros podemos confiar en nuestros congéneres, esperemos que este tipo de leyes no se apliquen con las distintas razas de hombre, puesto que algunos también ven más peligrosidad en unas que en otras.CRÓNICA DE SUCESOS Veintisiete personas, doce de ellas menores, han muerto en España desde 1991 hasta junio de 2010 a consecuencia de ataques de perros.El último ataque mortal que se produjo hasta dicha fecha costó la vida en Tenerife a un niño de tres años, mordido en el cuello por un perro raza Pit-bull propiedad de su padre.Tan sólo 20 días atrás, otro niño de dos años murió en Pazos de Borbén (Pontevedra) como consecuencia de las heridas que le causó un animal de la misma raza propiedad también de la familia del menor.La siguiente cronología recoge las muertes de menores causadas por ataques de perros desde 1991: Octubre 1991. Un bebé de 20 días muere en la barriada Masia Espinós de Gavá (Barcelona) a causa de las mordeduras de un perro perdiguero. Abril 1992. Fallece en Tortosa una niña de dos a consecuencia de las mordeduras de una hembra Doberman. 9-1-1993. Un perro de raza Boxer mata a mordiscos a un niño de seis años vecino de Arazuri, una pequeña localidad navarra. 6-9-1995. Una niña de 13 años muere en Cervera (Lleida) a causa de las heridas que le causó en la yugular su perro Doberman. 29-1-1999. Un pequeño de cuatro años es degollado por un Dogo argentino en Can Picafort (Mallorca). 22-7-1999. Una niña de tres años muere tras ser atacada por un Rottweiler que la agarró por el cuello, en la urbanización Las Colinas de San Antonio de Benageber (Valencia). 18-3-2000. Una niña alemana de 20 meses fallece a consecuencia de las mordeduras de un perro de raza 'Sttafford' propiedad de un amigo de sus padres de la misma nacionalidad, al que visitaban en su casa de Santa Lucía de Tirajana, en Gran Canaria.16-11-2003. Un Dogo alemán acaba con la vida de un bebé de 20 meses en una finca particular en Calzada de Calatrava (Ciudad Real). El perro pertenecía a los padres del niño fallecido. 13-08-2004. Una niña de cuatro años muere tras ser atacada por dos perros, un 'Ca de bestiar' y un 'Boxer' mezclado con Pastor belga, en el domicilio de sus tíos en Llucmajor (Mallorca). 06-06-2005. Una niña de dos años fallece en Sitges (Barcelona) a consecuencia de las graves heridas producidas por un perro de raza Akita inu, que le atacó y le mordió en el cuello y la cabeza. El perro era propiedad del compañero sentimental de la madre de la víctima. 15-05-2010. Muere un niño de dos años tras ser atacado por un Pit-bull propiedad de la familia de menor, en Pazos de Borbén (Pontevedra). Tras el accidente, el abuelo del menor sacrificó al animal. 7-06-2010. Un niño de tres años muere en el barrio tinerfeño de La Gallega tras ser atacado por un perro Pit-bull propiedad de su padre.En esta crónica de sucesos se comprueba lo que habíamos relatado anteriormente, los niños son las principales víctimas con consecuencias más trágicas debido a este tipo de ataques.Por otro lado, no debemos obviar el hecho de que se producen muchos más ataques, aunque no se salden con la muerte de la víctima. Estos ataques pueden ocasionar graves secuelas tanto físicas como psicológicas. Por ejemplo, podemos encontrar noticias como la siguiente que relata también ataques con un desenlace menos dramático:RTVE.es/AGENCIAS - MADRID 07.06.2010“En lo que va de año, en España han trascendido unos nueve ataques de perros de razas consideradas peligrosas, siendo el último caso el ocurrido este lunes en Santa Cruz de Tenerife, donde un niño de apenas tres años ha fallecido después de haber sido mordido en brazos de su madre por un Pitbull, propiedad de su padre. El niño murió en el Hospital Universitario de Nuestra Señora de Candelaria (HUNSC) como consecuencia de las heridas sufridas en el cuello.Esta muerte se suma a la ocurrida el 15 de mayo en la localidad pontevedresa de Pazos de Borbén, donde un niño de dos años falleció tras ser atacado por un perro de su familia, también de la raza 'Pitbull', mientras que el pasado 1 de junio dos niñas, de seis años y 21 meses, fueron atacadas en Alicante por dos rottwailler. Los perros se habían escapado de la vivienda de su propietaria y alcanzaron a las pequeñas cuando se bajaban del coche de su padre.El primer ataque registrado en 2010 se produjo a finales de enero en el municipio turolense de Fuentes de Rubielos, donde un hombre perdió media oreja y sufrió diversas heridas y desgarros en buena parte del cuerpo, especialmente en la cabeza y en la pierna derecha, después de ser atacado por un grupo de diez o doce perros durante una jornada de caza.En Torrevieja (Alicante), un perro de la raza 'Rottweiler' mordió a dos niños cuando se encontraba paseando con su dueña sin llevar el bozal obligatorio para este tipo de raza. Como consecuencia del suceso, ocurrido el 29 de marzo, uno de los menores sufrió heridas leves y el otro tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.Otro suceso similar tuvo lugar el 19 de abril en Burgos, donde un hombre tuvo que ser ingresado en el hospital después de que fuera atacado por un mastín en un pueblo de la comarca burgalesa de Lerma, cuando intentaba acceder a una nave en la que se guardaban ovejas.Pocos días después, el 23 de abril, un policía fue atacado en Móstoles (Madrid) por un perro de raza 'Doberman', propiedad de unos de los feriantes ubicados esos días en la localidad con motivo de las fiestas de la Independencia.Asimismo, el 11 de mayo un hombre resultó herido en un bar de Burgos tras ser mordido por un perro, siendo trasladado al hospital con lesiones graves en una pierna como consecuencia de las mordeduras, mientras que el 22 de mayo un agente fue atacado en Ferrol por un perro de la raza 'Rotweiller' cuando participaba en una detención.Además, el 19 de febrero, un 'Pitbull Terrier' mató de un mordisco a otro perro más pequeño que se encontraba en brazos de su dueña en la avenida Dolores Rodríguez deAragón, próxima a las nuevas universitarias de la capital malagueña, donde la mujer paseaba con su perro, de la raza 'Yorkshire'.Debemos de comentar al respecto, que no todos los ataques producidos por perros son reportados por las autoridades. Además, de los ataques reportados, no todos ellos son noticia en los medios de comunicación. Por lo tanto, para un mejor conocimiento de los ataques de perros a personas y su epidemiología, sólo se deberán tener en cuenta aquellos estudios basados en datos objetivos. Aunque la prensa es una fuente de información al alcance de todos, no debemos dejarnos influenciar por ella puesto que en muchas ocasiones peca de sensacionalista.EPIDEMIOLOGÍA DE LAS CONDUCTAS AGRESIVAS Las mordeduras de animales constituyen un problema de salud pública, mayoritariamente producidas por perros, que según estudios realizados en numerosos países son responsables de un 60-95% de las mordeduras, situándose entre los 12 accidentes principales que causan lesiones en las personas. Aunque es infrecuente, representan una causa de mortalidad principalmente en los niños. Las personas con determinadas profesiones como carteros, repartidores o veterinarios representan un grupo de población con un riesgo elevado de sufrir ataques. En una encuesta realizada en los Estados Unidos resultó que el 92.3% de los veterinarios admitió haber sido mordido a lo largo de su carrera. Dos de las principales razones podrían ser que actualmente el número de mascotas caninas va en aumento, y que la sociedad está más concienciada y declara más casos. La incidencia real de las mordeduras caninas no se conoce con exactitud y se estima que es mucho más alta que la declarada; del mismo modo, las mordeduras mortales están subestimadas.La American Veterinary Medical Association (AVMA) argumenta que es necesaria una declaración completa y precisa de casa caso para que con esta información se puedan plantear programas de prevención adecuados; sin embargo, la mayor parte de estudios epidemiológicos realizados en países europeos se centran sobre todo en aspectos relacionados con la víctima, y en España no se han llevado a cabo estudios epidemiológicos completos. Cada país tiene un sistema de declaración de mordeduras de animales. En España, cada Comunidad Autónoma tiene sus Registros Centrales informatizados. Los municipios tienen un Registro censal de animales de compañía, en el que se incluye un apartado específico para los perros potencialmente peligrosos. En estos registros se anotan los datos identificativos del propietario y el animal, además de las incidencias ocurridas.Como ya hemos comentado anteriormente, las principales víctimas mortales por mordeduras caninas son los niños. Los menores de 14 años de edad son los que presentan más riesgo de ser atacados. La tasa de muerte de neonatos y bebés es significativamente superior a la de los adultos, pero también son frecuentes los casos de personas muy mayores. Estos datos se explican por la dificultad de estos grupos de edad de defenderse y por la curiosidad innata y la inexperiencia de los niños (no saben reconocer las señales que preceden a un ataque), que a su vez son los que más tiempo pasan fuera de casa, en los parques y en la calle, donde están menos controlados y donde contactan más con los animales. Además, los más pequeños tienden a abrazar a los perros, tocarles la cara y cogerlos de la cabeza. La mayor parte de muertes en neonatos se dan por la presencia de un niño y un perro sin el control de una persona adulta. Se dan sobre todo en primavera y verano, alrededor de las 3-7 PM y los fines de semana, que es cuando encontramos más actividad fuera de los hogares.Las mordeduras de perro son más frecuente en varones (adultos y niños), y según un estudio realizado en la provincia de Huesca representan 1.4 veces mas riesgo que la población femenina. Esto es así porque la sociedad educa a los varones para correr más riesgos y porque juegan más bruscamente y tienden a ser más exploradores y activos, interaccionan más cuando juegan con losperros y tienen un contacto más estrecho con los animales sueltos.Las principales regiones anatómicas afectadas son los miembros superiores e inferiores, sobre todo brazos y manos, frecuentemente en el brazo derecho porque la víctima se intenta defender. Por su pequeña estatura y por el tipo de interacción (más dirigida a la cara) en los niños se localiza más en la cabeza y en el cuello. En el caso de perros familiares las lesiones predominan en brazos y espalda, en cambio en los callejeros o desconocidos se dan más en las piernas. Aunque la mayoría de las heridas no son graves, el 50% deja cicatrices permanentes, un 10% suele necesitar sutura, un 5-20% requiere atención de un especialista y en un 1-5% es necesaria la hospitalización.Muchas veces el animal causante de la agresión no puede ser localizado o la víctima no toma los datos del perro si el animal está al día de sus vacunas, y en los sistemas de declaración frecuentemente solo se hace alusión a la raza y el estado vacunal del perro; todo ello hace que las características de los perros agresores no esté bien documentada. Se sabe que cualquier edad puede llegar a producir agresiones, pero los machos no castrados son los más implicados, mientras que las hembras no esterilizadas se encuentran en la última posición de la lista. Por otra parte, la mitad de los perros implicados en ataques mortales tienen historia previa de agresividad.Si atendemos a los tipos de razas de perro, parece ser que las que tienen la mala reputación de perro peligroso son las mayores causantes de episodios agresivos; sin embargo, estudios recientes indican que no es así y que revisiones recientes acerca delas mordeduras de animales, sobre todo por los perros, han sido selectivas en cuanto a la referencia de los pacientes a unidades especializadas (ver tabla adjunta). Hay que tener en cuenta la presencia de estas razas en la población canina, el riesgo de mordedura de esa raza y la predisposición a denunciar más un tipo de razas que otras. Las más citadas son el Pastor Alemán, el Chow-Chow, Bull Terrier, Rottweiler y ciertos cruces. Las razas Pit Bull, Rottweiler, Pastor Alemán, Husky, Alaskan Malamute, Akitas, Chow-Chow e híbridos de lobo están relacionadas con la mayoría de ataques con desenlace mortal, lo cual es lógico si pensamos en su tamaño y su peso, y en cuanto a los Pit Bulls porque son perros de presa, que se caracterizan por ataques sin señales previas de agresividad. Aun así cualquier raza puede mostrar un comportamiento agresivo y agredir a una persona, y se ha visto que los perros de raza pequeña son más propensos que los grandes. Así pues, se debería evitar un control legislativo basado exclusivamente en el factor racial.Lo más común es que el causante de las lesiones sea un único perro, incluso en la denominada “agresividad redirigida” (se dirige hacia un estímulo –persona- distinto al que origina el episodio –otro perro-). Suele darse más dentro de la casa de la propia víctima o en sus alrededores, y generalmente están sueltos, sobre todo conocidos, y en muchos casos la propia mascota de la familia, especialmente a los niños. El problema está en que la mayoría de propietarios no le suelen dar importancia y justifican losgruñidos y las señales de agresividad se su propio animal, y consecuentemente declaran menos las mordidas producidas, y eso que son el grupo de personas más afectado. En los países en vías de desarrollo, al contrario, los animales vagabundos son los mayores responsables de ataques a personas.CONCLUSIONES al contrario de lo que piensa la gente, la mayoría de los ataques de perros a personas se producen dentro del entorno familiar. Por esto es necesario que el veterinario asesore al propietario de un perro sobre temas de conducta, en especial si el perro convive con niños pequeños o ancianos.La legislación que regula la tenencia de “animales potencialmente peligrosos” nació con el propósito de calmar la alarma social producida por los ataques de perros a personas. El problema es que aparte de eso no consigue mucho más, y que además las comunidades autónomas, incluso los municipios de cada una en particular, no se acaban de poner de acuerdo. Algunas normativas como la de llevar al perro por la vía pública con correa, son normas de sentido común y respeto hacia el resto de los ciudadanos. Sin embargo, no existe ninguna explicación con fundamentos científicos sólidos para decir que ciertas razas deben hacerlo y otras de características morfológicas similares no. Creemos que la peligrosidad es la suma de la genética y del ambiente:o La morfología que éste presenta: perros con características que los hacen capaces de quitar la vida a una persona. Es decir, perros de un peso mayor de 20kg, mandíbula potente, etc.o El ambiente en el que ha crecido, la socialización que ha tenido, la educación que ha tenido.Un perro de gran tamaño bien sociabilizado, con una educación excelente puede ser un perfecto compañero para el hombre. Sin evidencias científicas sólidas y unánimes no se puede señalar a unas pocas razas como potencialmente peligrosas. Eso confunde a la población y hace que tengan mayor fe en los prejuicios que se habían creado sobre estos animales. Si vamos a señalar a perros que son capaces de producir heridas mortales o muy graves, usemos sólo características morfológicas en primer lugar. Luego entonces podremos dar los nombres de las razas que los cumplen, no antes. Es más, como dato importante cabe recordar que las razas que se ven más implicadas en cuanto a la frecuencia de episodios agresivos y la frecuencia de esta raza en la población general, son el Cocker Spaniel y el “Gos d’atura”, y ninguno de los dos aparece en las listas de la legislación ni cumple los requisitos morfológicos que la misma establece. Sería más efectivo concienciar a los ciudadanos de cómo se debe educar a un perro, tal y cómo se conciencia con panfletos de que recoja los excrementos de su mascota. Mucha gente carece de la información necesaria para educar a su mascota y no sabe reconocer las señales de peligro que ésta le muestra.tambien trae entrevistas a veterinarios y  encuestas a  estudiantes de veterinaria  por si ha alguien le interesa
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

BULLYO

Aprendiz
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
13 mensajes
BULLYO
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 53 años
Provincia: Granada
Publicado: Sunday 12 de June de 2011, 08:29
Edita tu mensaje norma 17
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Awelaleona

Aprendiz
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5 mensajes
Sin foto
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 56 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Thursday 18 de August de 2011, 20:08
Acabo de oir una noticia. Un PitBull ha atacado a un niño de 4 años y al padre de este al intentar separar al perro. El PitBull lo llevaba un chaval de 15 años. :-/ He tenido animales en mi casa durante toda la vida. Ultimamente veo cómo se está poniendo de moda el tener en casa, como perros de compañía a los llamados "de raza peligrosa". He visto Rottweillers jugando con los niños muy mansos pero también los he visto atacando y, ahí permítanme señores decir, que cuando se emperran, no hay amo que los pare. Quizá el término que se utilizó para estos perros de potencia y fuerza superior a la media, no agrade a los amantes de dichas razas, lo entiendo, pero, desde el momento en que estos dueños niegan que algunos de sus cachorros no son tan mansos o simplemente no perciben un mínimo de riesgo cuando salen de sus casas con estas bellas especies, me causa una gran preocupación. Imagínense que a alguien se le ocurre criar un ternerito, precioso y manso que se convierte en un toro y lo saca de paseo sin ningún tipo de seguridad. Vivo en un edificio (incluso en la zona) en la que perfectamente se pueden ver diariamente 20 Pitbulls en la calle sin correa, sueltos y sin bozal. A sus dueños no se les puede decir ni "mu" porque sus perros están cerca de ellos y... Mucha gente existe que no le gustan los animales ¿porqué van a tener la obligación de quererlos? Mientras no les hagan daño, todo va bien. Pues a la mayoría de estas personas que tienen estos animales les parece que el resto exagera y que sus perros son mansos (...a no ser que alguien les ataque). Y mi pregunta sería ¿Cuándo sabemos que se pueden sentir atacados y caminar segura por la calle?. En mi edificio, los dueños de los PitBull  de moda, dejan a su mascota salir corriendo desde sus viviendas y bajar a "toda mecha" sin preocuparles que por las escaleras estén subiendo niños, personas mayores o simplemente gente que les teme.Seguramente, después de este comentario, saldrán muchísimas críticas hacia mi persona. Sinceramente, no me importan. Yo sé lo que quiero a mis animales pero respeto el derecho de todos mis iguales.Un saludo
Sé que parece un tochazo....pero merece la pena leerlo.Por Antonio Pozuelos Jiménez de Cisneros, diciembre - 2008Varias veces se me ha pedido la opinión sobre un tema que, a finales de los 90, se convirtió en noticia para unos y disgusto para otros. La noticia fue que se publicaba la ley en la que se regulaba la tenencia y cría de determinada razas caninas. El disgusto lo pasaron los criadores y dueños de ejemplares catalogados como “potencialmente peligrosos”.Yo, como criador, no me vi afectado ya que mis perros pertenecían a “raza recomendada” por las cualidades psicofísicas de sus ejemplares. Me refiero al Pastor Alemán con cuyos especímenes he convivido desde que tenía uso de razón. Mi opinión no se recabó como criador si no más bien, como estudioso de la convivencia de la especie Canis familiaris con la de Homo sapiens, convivencia que me llevó un tercer ciclo doctoral, en su investigación, amén de cursos de título propio de alguna universidad.No me definí, en su momento, porque tampoco mi opinión sería oída por los políticos que legislaban. Al parecer, entre los asesores, no se encontraban etólogos especialistas en Etología clínica veterinaria, biólogos genetistas o doctores en comportamiento. Así, fueron presidentes de clubes, criadores, adiestradores, jueces de exposiciones caninas y, por norma, personas cuyo nivel académico no tenía nada que ver con el análisis que nos ocupaba. Ahora, a toro pasado, y por insistencia de alumnos, amigos y criadores quiero exponer unos conceptos que, a mi humilde juicio, debieron pesar en la confección de la ley y en el catálogo de “razas peligrosas”. Evidentemente no servirá para nada excepto para responderles a aquellas personas que, de buena fe, han solicitado mi opinión.La genética, el aprendizaje y la conducta agresiva.Para abordar estos conceptos antes debemos aclarar que un animal puede ser peligroso en su conducta defensiva y mostrar agresividad sin necesidad de aprendizaje. Me refiero, como es lógico, a especies precociales en las que esa conducta está presente en su filogenia y cuyos progenitores murieron antes de su nacimiento. Su adaptación no precisa de aprendizaje porque ya vienen preparados para sobrevivir sin él. Una avispa puede ser peligrosa para el humano sin que el pobre animal haya sufrido un proceso de aprendizaje de la conducta defensiva.Está claro que no es el caso del perro, especie altricial que necesita de numerosos cuidados parentales y el sacrificio de tasa evolutiva en beneficio del aprendizaje. En esta especie, domesticada hace 15.000 años, el aprendizaje aún es un importante factor de adaptación aunque la mayor parte de sus problemas de supervivencia y reproducción se los resolvamos nosotros. Entre lo aprendido y lo heredado, el individuo se adapta al medio y alcanza su propia tasa de aptitud y por tanto, podemos considerar su conducta como una interacción compleja entre genes y medio ambiente.La conducta agresiva debe ser aprendida y enseñada por los progenitores dentro del bagaje conocido como aprendizaje social. El perro, como especie domesticada, puede aprenderlo de sus progenitores o del humano que lo condiciona aprovechando la capacidad del Canis familiaris para presentar imprinting heterospecífico. De este último concepto podemos deducir que la mayor parte de las veces en las que el perro muestra conducta agresiva, cuando ha sido apartado de sus progenitores a temprana edad, lo hace porque ha sido condicionado para ello.Para apoyar la afirmación anterior vemos que la conducta tiene una heredabilidad genética no significativamente distinta de cero, es decir, el perro no hereda la conducta de los progenitores excepto en un caso en que sí es significativa; en el factor miedo y ese factor, como sabemos, es el responsable de una agresividad muy peligrosa cuando el animal “entiende” que su supervivencia está en juego. Lo normal, en los demás tipos de agresividad, es que el humano haya manipulado al perro, por acción u omisión, para potenciarla y si esto es así el perro, cualquier raza de perro, puede ser manipulada para convertirse en peligrosa. No se puede descartar el que algunas razas sean más peligrosas que otras en cuanto al ataque a humanos se refiere. Un Mastín puede matar a una persona en una sola dentellada mientras un Cocker morderá 10 veces para conseguirlo, pero esto es solo cuestión de potencia corporal y no de agresividad porque, curiosamente, el Cocker tiene más agresiones en su cuenta que el Mastín El mal llamado instinto de presaHay perros como el American Pit Bull Terrier u otros catalogados como peligrosos, a las que se les ha colgado el Sambenito de “preseros” o con un alto instinto de presa.Debo recordar a esos “expertos” que no existe tal instinto ya que todos los animales, incluidos nosotros, venimos al mundo con solo dos instintos primarios; el de supervivencia y el de reproducción. Todo lo demás, son conductas más o menos complejas y secundarias que tratan de satisfacer alguno de los factores que conforman esos dos instintos. Así, la presa o el apresamiento, pertenece a la conducta compleja de caza que, a su vez, satisface la necesidad de obtención de recurso incluida en el instinto de supervivencia. Un lobo tiene hambre y esa necesidad desencadena toda la secuencia de caza: deambulación, detección de la presa, rastreo, persecución, apresamiento, muerte, manipulación, ingesta, porteo o enterramiento.Si tal instinto no existe, es difícil que el perro lo presente desde su nacimiento. Si los animales libres enseñan a sus crías a cazar para satisfacer la necesidad de obtención de recurso, tendremos que pensar que ha sido nuestra mano la implicada en el aprendizaje de esta conducta en perros que apenas reciben cuidados parentales ni aprendizaje social específico.Es posible que, mediante nuestra temible selección artificial, hayamos seleccionado ejemplares más potentes de mandíbulas para ejercer trabajos puntuales, perros más finos de olfato para ayudarnos a cazar, galgos corredores, Terriers capaces de enfrentarse solos en la madriguera con los colmillos de quien la guarda o diminutos perros de bolsillo. También se podría inferir que en algunas razas hayamos seleccionado ejemplares con más actividad cerebral que otros pero, lo que no podemos asegurar, es que ninguna de ellas venga “preparada” para ejercer la agresividad per se. En todo caso, habremos estimulado en algunos ejemplares esa potencialidad. Nada más.Razas y perros de peleaHay factores comunes en los animales destinados a la pelea y que son seleccionados por aquellos humanos descerebrados que practican esta actividad delictiva y execrable:- Gran potencia física y mandibular- Bajo relieve de las partes apresables por el adversario- Umbral alto de percepción del dolor- Carácter dominante y territorial- Tenacidad en la conducta de apresamientoAunque existan otros factores, vemos que razas de gran potencia física hay muchísimas, que el relieve se puede manipular mediante cirugía, que perros duros hay más que descalzos, que las razas pequeñas suelen ser más territoriales que las medias y grandes y que la tenacidad, como factor intelectual, no es característica de ninguna de ellas sino más bien del individuo.Los expertos en estas luchas, buscan perros de esta tipología pero su nefasta experiencia les lleva a utilizar desde Pit Bull hasta Pastores alemanes pasando por mestizos y animales de ninguna raza pero “arreglados” para la pelea.He visto chuchos de raza desconocida, mezcla de perro y vaya usted a saber, pelear con más ahínco que todo un Rottweiler  Cockers protagonistas de muchos percances en el seno familiar y hasta Dálmatas más peligrosos que un Mastín en supervivencia.La moda y la razaA las razas consideradas como peligrosas les ha hecho mucho daño la moda y los grupos sociales que las han tomado por estandarte. Hubo unos años en los que los buenos de los Pitbulls fueron los preferidos de gente sin escrúpulos que los utilizaban para peleas, asaltos o cualquier otra acción delictiva. Entre los individuos de esta raza, como entre las de todas, hay individuos tarados y precisamente estos individuos eran los seleccionados para criar. Pero no olvidemos que también el Pastor Alemán ha protagonizado episodios muy desagradables cuando ha sido seleccionado y criado por humanos pertenecientes a esos grupos sociales. Igual que estas dos razas, muchas más han sido desviadas de la selección original para ser utilizadas en funciones más execrables y, sin embargo, no están puestas en el índice.Los cuchillos grandes y los pequeños son los primeros utensilios que Homo sapiens inventó para aumentar su tasa de aptitud pero eso no quiere decir que eliminando determinada longitud de la hoja, no se lleven a cabo crímenes a diario con el arma “cuchillo”.Las razas consideradas como peligrosasAunque en el cuerpo de la ley se exprese que el peligro lo conlleva el individuo y no la raza, en su desarrollo se contemplan una serie de ellas como potencialmente peligrosas. No estoy de acuerdo, en absoluto, con el catálogo ya que las estadísticas demuestran que no son los individuos de esas razas los que causan más lesiones al humano.Ese catálogo está ajustado a tendencias de superventas, opiniones de reporteros sin formación comportamental, asesores no cualificados y criadores oportunistas. Desgraciadamente en España no se contempla la figura del criador o del adiestrador como profesión reglada y esto lleva a que cualquiera, pagando unos euros por el afijo, pueda desgraciar una serie de individuos que serán vendidos por sus cualidades físicas sin importar su carácter. Para ellos ni existió Mendel ni tampoco la ciencia que estudia el comportamiento de estos animales. El factor miedo se multiplica y la posibilidad de una agresión aumenta considerablemente, pero no entre los individuos de las “razas malditas” sino entre perros de tallas medias y pequeñas.Es necesaria la ley de humanos peligrososNo olvidemos que este inocente animal, fue domesticado para unas funciones muy específicas; aumentar nuestros factores de supervivencia. Su cría se ajustó a unas funciones muy bien definidas; caza, pastoreo, guarda de nuestro recurso y protección de nuestras familias. Comprendo que hace dos siglos se utilizara la forma de cría intuitiva: “perro bueno más perra buena igual a hijos buenos” pero, a estas alturas del siglo XXI, la genética está suficientemente desarrollada para que los criadores la utilicen y se olviden de una vez de sus ingenierías selectivas. Por otro lado, los legisladores deberían haber obligado a los criadores a realizar aquellos estudios que les capacitara no solo para criar individuos “normales” sino para adiestrar perros y asesorar a los ciudadanos antes de que estos se encuentren en su casa, con un verdadero problema.Si realmente los políticos están tan preocupados por las posibles agresiones de perros supuestamente peligrosos, deberían invertir más en formación, orientación al ciudadano y bienestar animal. Considero que, el eliminar algunas razas, colgarle el sambenito de peligrosas a otras e involucionar nuestra selección artificial no conduce a la protección del ciudadano. También quiero hacer hincapié en el hecho de que millones de perros pueblan los hogares españoles y que esos animales merecen más atención que la simple eliminación racial.La ley prevé unos centros de capacitación donde el honesto criador, adiestrador y asesor, pueda formarse. Hasta la fecha, no hay una homologación nacional establecida a tal efecto y solo unas pocas comunidades autónomas han tratado tímidamente de instalarla. Es algo así como exigirle al ciudadano que asista a la autoescuela para no conducir sin carné. El problema aparece cuando esa auto escuela no existe, cuando culpamos al coche y eliminamos arbitrariamente los modelos “más peligrosos”.Si a la clase política se le ocurre regular el mundo del perro, que me avisen. Yo iré el primero a la autoescuela.Antonio Pozuelos Jiménez de Cisneros es Doctor en Antropología Física, Diplomado en Estudios Avanzados Universitarios de 3º Ciclo (línea de investigación; comportamiento animal y humano). Asesor y terapeuta en comportamiento animal (título propio de la Universidad de Granada). Estudió Etología en dpto de Biología animal y Ecología de UGR y y es Presidente de la Asociación Para el Estudio del Perro y su Entorno. Autor de: En los Bancales del Sur, HUTA y La Etología del Perro. Fuente tomada de:http://www.voraus.com/adiestramientocanino/modules/wfsection/article.php?articleid=561
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

PIQUERASSS

Antiguo Usuario
Publicado: Friday 19 de August de 2011, 08:36
20 Pit Bulls? ...nada más y nada menos  ¿Y como sabes que son Pit Bulls? ¿Porque lo dice su dueño que tiene una etiqueta de anis del mono como estudios? ¿O lo dice la cartilla del veterinario en donde se apunta la raza que dice el dueño?  ¿Conoces como es un pit bull?Una página para que empiece a distinguir razas….hay 25 fotos cuando crea ver el American Pit Bull Terrier hagan clic encima de la imagen, haber si aprende algo: ¡¡¡¡¡SUERTE!!!! http://www.pitbullsontheweb.com/petbull/findpit.htmlAsí se hizo la ley de perros potencialmente peligrosos:http://www.youtube.com/watch?v=76nw1hNU5AI¿Ha consultado las estadísticas sobre ataques de perros a personas? …no se preocupe ya se las dejo yo, ya que tanto le cuesta teclear en google para encontrarlas: http://www.fiapbt.net/estadisticas.htmlLos dos últimos ataques de “supuestos” Pit Bulls   a personas ( año 2010) días más tarde quedo demostrado que no fueron Pit Bulls.... y algún medio de comunicación rectifico como la cadena COPE , pero la gran mayoría siguió con la mentira…¿tanto les cuesta reconocer errores?...da igual porque el daño ya esta hecho….¿verdad?La ignorancia es la peor enfermedad que puede tener una persona.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

FranThor

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
535 mensajes
FranThor
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 37 años
Provincia: Madrid
Publicado: Friday 19 de August de 2011, 10:03
Si pero tenemos que entender.. una cosa.. lamentablemente .. vende mas Pit Bull mata a un niño  que decir que  Un perro que a vivido enjaulado apaleado casi sin comida y sin apenas contacto con los humano se escapa y mata al hijo del propietario¡¡¡  Sera casualidad, que siempre que salen imagenes de donde estaba el perro viviendo .. son lamentables¡¡¡¡Yo desde luego estoy encontra de esa ley ppp. Pero si estaria deacuerdo con una ley que obligara a todos los propietarios de perros tener una licencia.De esta manera todos los propietarios tendrian conocimientos basicos de los canes  mas alla de lo que te pone en los tipicos panfletitos que vienen  cuando compras un saco de pienso ¡¡¡Evidentemente un perro grande es mas peligroso que uno mas pequeño.Pero todos en su medida lo son si no estan bien equilibrados.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Awelaleona

Aprendiz
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5 mensajes
Sin foto
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 56 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Sunday 21 de August de 2011, 19:18
20 Pit Bulls? ...nada más y nada menos  ¿Y como sabes que son Pit Bulls? ¿Porque lo dice su dueño que tiene una etiqueta de anis del mono como estudios? ¿O lo dice la cartilla del veterinario en donde se apunta la raza que dice el dueño?  ¿Conoces como es un pit bull?Una página para que empiece a distinguir razas….hay 25 fotos cuando crea ver el American Pit Bull Terrier hagan clic encima de la imagen, haber si aprende algo: ¡¡¡¡¡SUERTE!!!! http://www.pitbullsontheweb.com/petbull/findpit.htmlAsí se hizo la ley de perros potencialmente peligrosos:http://www.youtube.com/watch?v=76nw1hNU5AI¿Ha consultado las estadísticas sobre ataques de perros a personas? …no se preocupe ya se las dejo yo, ya que tanto le cuesta teclear en google para encontrarlas: http://www.fiapbt.net/estadisticas.htmlLos dos últimos ataques de “supuestos” Pit Bulls   a personas ( año 2010) días más tarde quedo demostrado que no fueron Pit Bulls.... y algún medio de comunicación rectifico como la cadena COPE , pero la gran mayoría siguió con la mentira…¿tanto les cuesta reconocer errores?...da igual porque el daño ya esta hecho….¿verdad?La ignorancia es la peor enfermedad que puede tener una persona.
Pues...realmente me reconozco algo ignorante en el tema. Los perros que están de moda por esta zona se asemejan más a los American Stafford aunque creo que sus dueños están convencidos que son Pit Bulls (quizá porque esté de moda ese cantante). No obstante. Con respecto a lo de lo que pone en la cartilla...ni idea, siquiera, si realmente la tienen.  Conozco a varios de los dueños de dichos perros, y no les considero merecedores de ello. Utilizan a sus animales para amedrentar. Estoy hablando de una zona "marginada", de viviendas sociales y demás...que no quiere decir que la mayoría lo sea pero sí un alto porcentaje. Pero...¿cómo actuar ante ello? Lo único que intentaba expresar era mi idea de que porqué a los dueños de perros con una medida, tamaño, peso. fuerza y demás, les cuesta tanto entender que, sacar a sus perros por la calle o, como en mi caso, por las zonas comunes del edificio,  con el bozal o la correa correspondiente, es más seguro para [email protected] pido disculpas si, ante mi ignorancia, le haya molestado en algo.Un saludo
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Awelaleona

Aprendiz
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5 mensajes
Sin foto
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 56 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Sunday 21 de August de 2011, 19:26
Si pero tenemos que entender.. una cosa.. lamentablemente .. vende mas Pit Bull mata a un niño  que decir que  Un perro que a vivido enjaulado apaleado casi sin comida y sin apenas contacto con los humano se escapa y mata al hijo del propietario¡¡¡  Sera casualidad, que siempre que salen imagenes de donde estaba el perro viviendo .. son lamentables¡¡¡¡Yo desde luego estoy encontra de esa ley ppp. Pero si estaria deacuerdo con una ley que obligara a todos los propietarios de perros tener una licencia.De esta manera todos los propietarios tendrian conocimientos basicos de los canes  mas alla de lo que te pone en los tipicos panfletitos que vienen  cuando compras un saco de pienso ¡¡¡Evidentemente un perro grande es mas peligroso que uno mas pequeño.Pero todos en su medida lo son si no estan bien equilibrados.
Si pero tenemos que entender.. una cosa.. lamentablemente .. vende mas Pit Bull mata a un niño  que decir que  Un perro que a vivido enjaulado apaleado casi sin comida y sin apenas contacto con los humano se escapa y mata al hijo del propietario¡¡¡  Sera casualidad, que siempre que salen imagenes de donde estaba el perro viviendo .. son lamentables¡¡¡¡Yo desde luego estoy encontra de esa ley ppp. Pero si estaria deacuerdo con una ley que obligara a todos los propietarios de perros tener una licencia.De esta manera todos los propietarios tendrian conocimientos basicos de los canes  mas alla de lo que te pone en los tipicos panfletitos que vienen  cuando compras un saco de pienso ¡¡¡Evidentemente un perro grande es mas peligroso que uno mas pequeño.Pero todos en su medida lo son si no estan bien equilibrados.
Totalmente de acuerdo con que existan leyes y un marcaje a muchos dueños de animales. Tampoco estoy de acuerdo que todos los perros puedan ser criados en pisitos de 50 m y se les saque a pasear por la calle. Creo que, cada uno, en su medida, deberían vivir donde mejor vaya con su calibre.Un saludo
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

JuanDAP

Aprendiz
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
13 mensajes
JuanDAP
2 Albumes (31 fotos)
1 perros (2 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 27 años
Provincia: Antioquia
Publicado: Friday 26 de August de 2011, 18:39
Info.Medellin (Antioquia, Colombia)Quieren prohibir los pitbulls (apbt) en colombia... con leyes quieren prohibir no solo a los pitbulls, tambien a los Rottweiler  y otras razas mal llamadas potencialmente peligrosas.... Habra una marcha en Medellin (Antioquia, Colombia) encontra de esta leyes para los que quieran y puedan asistirDomingo, 28 de agosto · 9:00 - 14:00Lugar   en el estadio por los lados de la estacion del metrosalida estacion estadio por la 70 y bajar por la calle san juan y llegar a la alcaldia.Medellín, Colombiahttp://www.facebook.com/event.php?eid=259203367424785
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

XULOyDUNA

El usuario ha sido baneado hasta el 30/10/2021 por no cumplir las normas del foroXULOyDUNA
0 Albumes (0 fotos)
4 perros (13 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 29 años
Provincia: Madrid
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 00:44
Yo conozco varias razas agresivas por si mismas sin necesidad de enseñarles esa conducta, casualmente no estan entre las PPP.1 El Ca de Bou  2 Serra de estrella. 3 Jagd terrier. 4 Mahorero.Ya me gustaria ver a este criador de PA intentar tocar uno de estos en el campo.
no hay ningun tipo de perro al que no puedas tocar por la raza que sea o por el lugar en el que se encuentren.todo es dependiendo de como este el perro enseñado,a mi perro que es Dogo Argentino con PitBull se le an tirao en un par de ocasiones,y a vuelto a ver perros y a gente y nunca ace malos gestos,de echo cuando se le tiraron el quita la cabeza y para nada ataca.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

XULOyDUNA

El usuario ha sido baneado hasta el 30/10/2021 por no cumplir las normas del foroXULOyDUNA
0 Albumes (0 fotos)
4 perros (13 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 29 años
Provincia: Madrid
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 00:59
Acabo de oir una noticia. Un PitBull ha atacado a un niño de 4 años y al padre de este al intentar separar al perro. El PitBull lo llevaba un chaval de 15 años. :-/ He tenido animales en mi casa durante toda la vida. Ultimamente veo cómo se está poniendo de moda el tener en casa, como perros de compañía a los llamados "de raza peligrosa". He visto Rottweillers jugando con los niños muy mansos pero también los he visto atacando y, ahí permítanme señores decir, que cuando se emperran, no hay amo que los pare. Quizá el término que se utilizó para estos perros de potencia y fuerza superior a la media, no agrade a los amantes de dichas razas, lo entiendo, pero, desde el momento en que estos dueños niegan que algunos de sus cachorros no son tan mansos o simplemente no perciben un mínimo de riesgo cuando salen de sus casas con estas bellas especies, me causa una gran preocupación. Imagínense que a alguien se le ocurre criar un ternerito, precioso y manso que se convierte en un toro y lo saca de paseo sin ningún tipo de seguridad. Vivo en un edificio (incluso en la zona) en la que perfectamente se pueden ver diariamente 20 Pitbulls en la calle sin correa, sueltos y sin bozal. A sus dueños no se les puede decir ni "mu" porque sus perros están cerca de ellos y... Mucha gente existe que no le gustan los animales ¿porqué van a tener la obligación de quererlos? Mientras no les hagan daño, todo va bien. Pues a la mayoría de estas personas que tienen estos animales les parece que el resto exagera y que sus perros son mansos (...a no ser que alguien les ataque). Y mi pregunta sería ¿Cuándo sabemos que se pueden sentir atacados y caminar segura por la calle?. En mi edificio, los dueños de los PitBull  de moda, dejan a su mascota salir corriendo desde sus viviendas y bajar a "toda mecha" sin preocuparles que por las escaleras estén subiendo niños, personas mayores o simplemente gente que les teme.Seguramente, después de este comentario, saldrán muchísimas críticas hacia mi persona. Sinceramente, no me importan. Yo sé lo que quiero a mis animales pero respeto el derecho de todos mis iguales.Un saludoYo estoy de acuerdo en que se deven sacar con correa y vozal,pero no estas razas,si no todas,todos merecen un trato por igual,veras a perros malos y a perros buenos indiferentemente de sus razas.Si un perro ataca no ay quien le saque,eso es depende,y dices que como saver caundo el perro se siente atacado,simplemente si el perro no es tuyo o no tienes confianza con el,tienes que pasar de el,no es tan dificil pero sea la raza que sea,no puedes ir tocando a todos los perros si no les conoces,perro o no perro es todo con logica,ellos atacan si estan enseñados para ello o si se sienten amenazados,como cualquier persona,tu coje a un niño y ponle una metralleta en la mano desde pekeño y enseñale a matar,aver lo que es de mayor,o coje a una persona y tocala los cojones a no poder mas,aver si te ataca o no,es como todo,pero no son perros malos,tengo 3 te aseguro que son de las mejores razas que existen....quitando todo esto,no me parece que para llevar a un perro aga falta un sicotecnico,todo el mundo puede llevar estos perros,teniendolos bien educados,y con una cierta edad,y no para tontear con ellos si no para tenerlos de compañia,se que mucha gente los tiene para dar miedo y fardar y me parece lamentable,pero otra gran mayoria los tenemos porque nos encantan estas razas y las queremos y queremos sacar lo mejor de ellas para tapar bocas de los que dicen perros asesinos,el seguro no es necesario solo para perros(peligrosos)si no para todos,ya que si tu perro se escapa y tengo un accidente sea el perro que sea ,la a liado,y el seguro seria necesario.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

CesarB

Antiguo Usuario
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 01:02
Yo conozco varias razas agresivas por si mismas sin necesidad de enseñarles esa conducta, casualmente no estan entre las PPP.1 El Ca de Bou  2 Serra de estrella. 3 Jagd terrier. 4 Mahorero.Ya me gustaria ver a este criador de PA intentar tocar uno de estos en el campo.
no hay ningun tipo de perro al que no puedas tocar por la raza que sea o por el lugar en el que se encuentren.todo es dependiendo de como este el perro enseñado,a mi perro que es Dogo Argentino con PitBull se le an tirao en un par de ocasiones,y a vuelto a ver perros y a gente y nunca ace malos gestos,de echo cuando se le tiraron el quita la cabeza y para nada ataca.
¿Has visto alguna vez un ca de bou o un mahorero?
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Silverfox

Antiguo Usuario
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 01:32
Yo no, pero sí he conocido Jagd terriers, y son unas malas bestias.  :-DMe contaron el caso de una que consiguió tumbar a un venado ella sola.Y también destrozó el interior de un Carrera 911 porque algún cretino la hizo monerías desde fuera, y como no podía alcanzarle, se volvió loca y arrasó con el coche. Menuda pieza era!  
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

CesarB

Antiguo Usuario
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 01:41
Yo no, pero sí he conocido Jagd terriers, y son unas malas bestias.  :-DMe contaron el caso de una que consiguió tumbar a un venado ella sola.Y también destrozó el interior de un Carrera 911 porque algún cretino la hizo monerías desde fuera, y como no podía alcanzarle, se volvió loca y arrasó con el coche. Menuda pieza era!  
Pedazo de antirrobo que lleban los 911.....
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Azulado

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
454 mensajes
Azulado
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 38 años
Provincia: Murcia
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 02:21
Yo no, pero sí he conocido Jagd terriers, y son unas malas bestias.  :-DMe contaron el caso de una que consiguió tumbar a un venado ella sola.Y también destrozó el interior de un Carrera 911 porque algún cretino la hizo monerías desde fuera, y como no podía alcanzarle, se volvió loca y arrasó con el coche. Menuda pieza era!  
El perro fue sacrificado
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Heleinne

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
376 mensajes
Heleinne
1 Albumes (5 fotos)
2 perros (1 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 33 años
Provincia: Distrito Federal
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 03:35
Son unos perros hermosos, a mi me encantan pero reconozco que en algunos casos son demasiado peligrosos.Hace algunos años, en el parque, siempre estaba una perrita mestiza vagando por ahí y hacia un tiempo que noté que estaba embarazada :D Una noche, un chico (le calculo unos 20+) llevó su PitBull  tenía su bozal y dejaba que te acercaras cuando el chico le hacia una indicación, sino se quedaba como alerta... daba algo de miedo, muchos preferían dar la vuelta antes de pasar a su lado. De pronto, no vi que pasó, pero le estaba ladrando a la perrita y ella estaba asustada pero igual comenzó a retarlo (creo) pues que el tarado le quita el bozal y se lanza hacia la perrita T___T omg, todos en el parque corrieron,  lo cual estuvo mal porque pudo intentar atacarnos... una amiga le tiró su zapato xD y varios le lanzaban cosas porque el PitBull se fue directo al cuello de la perrita y... SIN EMBARGO... la perrita le arrancó una oreja y del dolor el perrito como que se fue de lado. El chico comenzó a gritarle a la perrita e intentó pegarle pero se metió un señor, como ya eran muchos no le quedó más que colocarle el bozal y alejarse a checar al PitBull .. afortunadamente ese señor llamó un veterinario y al día siguiente vi que adoptó a la perrita... nos contó que el PitBull si le lastimó el cuello pero solo la piel, tuvo suerte :/En mi opinión, muy novata sobre estos perros, creo que es una raza agresiva por naturaleza pero que influye muchísimo la manera en que los educan... si fomentan esa agresividad pues... se ven los resultados :(
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

Awelaleona

Aprendiz
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5 mensajes
Sin foto
0 Albumes (0 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 56 años
Provincia: Las Palmas
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 17:26
Acabo de oir una noticia. Un PitBull ha atacado a un niño de 4 años y al padre de este al intentar separar al perro. El PitBull lo llevaba un chaval de 15 años. :-/ He tenido animales en mi casa durante toda la vida. Ultimamente veo cómo se está poniendo de moda el tener en casa, como perros de compañía a los llamados "de raza peligrosa". He visto Rottweillers jugando con los niños muy mansos pero también los he visto atacando y, ahí permítanme señores decir, que cuando se emperran, no hay amo que los pare. Quizá el término que se utilizó para estos perros de potencia y fuerza superior a la media, no agrade a los amantes de dichas razas, lo entiendo, pero, desde el momento en que estos dueños niegan que algunos de sus cachorros no son tan mansos o simplemente no perciben un mínimo de riesgo cuando salen de sus casas con estas bellas especies, me causa una gran preocupación. Imagínense que a alguien se le ocurre criar un ternerito, precioso y manso que se convierte en un toro y lo saca de paseo sin ningún tipo de seguridad. Vivo en un edificio (incluso en la zona) en la que perfectamente se pueden ver diariamente 20 Pitbulls en la calle sin correa, sueltos y sin bozal. A sus dueños no se les puede decir ni "mu" porque sus perros están cerca de ellos y... Mucha gente existe que no le gustan los animales ¿porqué van a tener la obligación de quererlos? Mientras no les hagan daño, todo va bien. Pues a la mayoría de estas personas que tienen estos animales les parece que el resto exagera y que sus perros son mansos (...a no ser que alguien les ataque). Y mi pregunta sería ¿Cuándo sabemos que se pueden sentir atacados y caminar segura por la calle?. En mi edificio, los dueños de los PitBull  de moda, dejan a su mascota salir corriendo desde sus viviendas y bajar a "toda mecha" sin preocuparles que por las escaleras estén subiendo niños, personas mayores o simplemente gente que les teme.Seguramente, después de este comentario, saldrán muchísimas críticas hacia mi persona. Sinceramente, no me importan. Yo sé lo que quiero a mis animales pero respeto el derecho de todos mis iguales.Un saludoYo estoy de acuerdo en que se deven sacar con correa y vozal,pero no estas razas,si no todas,todos merecen un trato por igual,veras a perros malos y a perros buenos indiferentemente de sus razas.Si un perro ataca no ay quien le saque,eso es depende,y dices que como saver caundo el perro se siente atacado,simplemente si el perro no es tuyo o no tienes confianza con el,tienes que pasar de el,no es tan dificil pero sea la raza que sea,no puedes ir tocando a todos los perros si no les conoces,perro o no perro es todo con logica,ellos atacan si estan enseñados para ello o si se sienten amenazados,como cualquier persona,tu coje a un niño y ponle una metralleta en la mano desde pekeño y enseñale a matar,aver lo que es de mayor,o coje a una persona y tocala los cojones a no poder mas,aver si te ataca o no,es como todo,pero no son perros malos,tengo 3 te aseguro que son de las mejores razas que existen....quitando todo esto,no me parece que para llevar a un perro aga falta un sicotecnico,todo el mundo puede llevar estos perros,teniendolos bien educados,y con una cierta edad,y no para tontear con ellos si no para tenerlos de compañia,se que mucha gente los tiene para dar miedo y fardar y me parece lamentable,pero otra gran mayoria los tenemos porque nos encantan estas razas y las queremos y queremos sacar lo mejor de ellas para tapar bocas de los que dicen perros asesinos,el seguro no es necesario solo para perros(peligrosos)si no para todos,ya que si tu perro se escapa y tengo un accidente sea el perro que sea ,la a liado,y el seguro seria necesario.
Totalmente de acuerdo también, en que los dueños deben tener un mínimo de conciencia al saber que lo que llevan es una animal, no lo olvidemos. El caso por el que me doy a conocer es porque, precisamente, los dueños de los perros (de diversas razas) que sueltan a sus perros (ya no te dan la opción de acercarte, sino que simplemente el perro va a ti) que comentaba de esta zona son gente que deberían tener bozal y correa (pero no sólo sus perros sino ellos también). Amenazan a la gente conque están haciendo de su perro un gran Can para que nos pueda atacar. Como comprenderás, tranquila, lo que se dice tranquila...como que no se está por estos lares. En estos momentos tengo hasta una grabación donde ayer, al escuchar una niña gritar seguida del ladrido de un perro, me asomo y les oigo decir que sólo fue que el perro se asustó por la niña. Cuando al preguntar si lo que esperan era algo de alcances mayores y empezó a incriminarme que me metiera en mis asuntos (que es asunto mío) y llegando hasta a amenazarme con mi coche y con un "ya nos veremos las caras" o cosas así. Todo lo tengo grabado, desde las amenazas hasta cómo le decía a su perro que corriese para que se hiciese fuerte y así poder atacar a la gente como yo...¡ Vaya...!Un saludo
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS VERSUS HUMANOS REALMENTE PELIGROSOS

XULOyDUNA

El usuario ha sido baneado hasta el 30/10/2021 por no cumplir las normas del foroXULOyDUNA
0 Albumes (0 fotos)
4 perros (13 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 29 años
Provincia: Madrid
Publicado: Thursday 01 de September de 2011, 17:56
Totalmente de acuerdo también, en que los dueños deben tener un mínimo de conciencia al saber que lo que llevan es una animal, no lo olvidemos. El caso por el que me doy a conocer es porque, precisamente, los dueños de los perros (de diversas razas) que sueltan a sus perros (ya no te dan la opción de acercarte, sino que simplemente el perro va a ti) que comentaba de esta zona son gente que deberían tener bozal y correa (pero no sólo sus perros sino ellos también). Amenazan a la gente conque están haciendo de su perro un gran Can para que nos pueda atacar. Como comprenderás, tranquila, lo que se dice tranquila...como que no se está por estos lares. En estos momentos tengo hasta una grabación donde ayer, al escuchar una niña gritar seguida del ladrido de un perro, me asomo y les oigo decir que sólo fue que el perro se asustó por la niña. Cuando al preguntar si lo que esperan era algo de alcances mayores y empezó a incriminarme que me metiera en mis asuntos (que es asunto mío) y llegando hasta a amenazarme con mi coche y con un "ya nos veremos las caras" o cosas así. Todo lo tengo grabado, desde las amenazas hasta cómo le decía a su perro que corriese para que se hiciese fuerte y así poder atacar a la gente como yo...¡ Vaya...!Un saludo[/quote]pues con eso lo que tienes que acer es irte a denunciar,con esa grabacion,seguramente casi ninguno tendra los papeles  que deven de sus perros,pero adlo,lo unico mlo esque esos perros no los sulen dar en adopcion si no que los sacrifican puestoque no hay much gente que los adopte ya teniendo de 8 o 9 meses en adelante.
Denunciar mensaje Citar


conectados
Usuarios conectados
Tenemos 407 usuarios conectados. 407 invitados y 0 miembro/s:

Enlaces link Razas de perros|Foro de Perros|Venta perros|Adiestramiento perros|Adopciones de perros
Razas destacadas link Pastor alemán|Bulldog|Bull terrier|Yorkshire|Boxer|San bernardo|Schnauzer|Golden Retriever|Doberman|Labrador Retriever
Copyright © 1997-2015 Perros.com - Todos los derechos reservados
Publicidad en Perros.com| |Aviso Legal|Política de privacidad|Condiciones de uso