Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene

Bishop dijo:

mariobasket11 dijo:

Que luego desarrolle más lazos sociales o mejor relación con nosotros ( el humano) que con su propia especie no es justificante ni motivo para que desarrolle un comportamiento de dominancia con nosotros, ya que no representamos ninguna competencia intraespecifica para él.

La comida por ejemplo podría ser un elemento, si el perro no comprende que NO representamos una amenaza para ese recurso, podría desarrollar (y de hecho lo hace), comportamientos de dominancia hacía la comida.

Mmm, no estoy de acuerdo para mi eso es protección, vete a un zoo y darle de comer a cualquier bicho todos los días. Un día decide intentar quitársela y a ver que respuesta optienes

Si el perro quiere un recurso que tu tienes no puede tener comportamiento "dominante" para contigo?

Y nosostros al parecer venimos de una rata y ya ves tu lo que nos parecemos conductualmente. Sigues sin contestarme a la pregunta. Si te refieres a que el perro es un lobo porque pertenece a la categoria "lobo" fantastico, ya ves tu que información mas útil. Si estas utilizando esto para decir que es un lobo igual que lo que la gente suele entender como lobo sencillamente eso es falso y desde luego no es prueba de que haya o deje de haber un número concreto de comportamientos similares.

Lo puedes saber por ejemplo en el celo, un perro cuando una mujer tiene la menstruación no la corteja, igual que una hembra en celo en etapa receptivo busca un macho, pero el elegido no es su dueño =)

Eso es cierto pero yo recuerdo haber visto en el video-club pelis para adultos con perros ¿y eso?Nunca se me ocurrió coger ninguna para verla en plan estudioso jaja a lo mejor me he perdido algo interesante.

Claro, y como protege ese recurso sin llegar a una situación que pudiera desencadenar una agresión? Con una conducta dominante  

Farag dijo:

Y nosostros al parecer venimos de una rata y ya ves tu lo que nos parecemos conductualmente. Sigues sin contestarme a la pregunta. Si te refieres a que el perro es un lobo porque pertenece a la categoria "lobo" fantastico, ya ves tu que información mas útil. Si estas utilizando esto para decir que es un lobo igual que lo que la gente suele entender como lobo sencillamente eso es falso y desde luego no es prueba de que haya o deje de haber un número concreto de comportamientos similares.

Uis, eso lo explica Abrantes al comenzar su artículo cuando hace la comparación del mono y el hombre, que forma de revolver los conceptos, luego me decís a mi que me gustan los debates semánticos.El perro es un lobo, primero porque pertenece a la categoría de "lobo", y segundo porque mantienen un montón de características comunes con los lobos (no solo de lenguaje, sino de comportamiento propio). O que conductas crees tu que son específicas del perro y que no tiene el lobo?

Claro hombre claro. Si me mete un gruñido es una conducta dominante, pero si le mete un gruñido al vecino no es dominante porque no le conoce sin embargo esta haciendo exactamente lo mismo pero uno es dominancia y el otro no lo es. Porque? Por que es lo que has interpretado del artículo de un señor. TOMA YA!

Precisamente creo que la selección del perro hace que se pierdan conductas específicas de sus antepasados y se gane en capacidad de aprendizaje.

Farag dijo:

Claro hombre claro. Si me mete un gruñido es una conducta dominante, pero si le mete un gruñido al vecino no es dominante porque no le conoce sin embargo esta haciendo exactamente lo mismo pero uno es dominancia y el otro no lo es. Porque? Por que es lo que has interpretado del artículo de un señor. TOMA YA!

Es que eso en si no es una conducta dominante, es una señal de aviso, sin más. Lo interesante es ver cual es la respuesta del perro en caso de ser ignorada su advertencia ante tu vecino, y ante ti

Farag dijo:

Precisamente creo que la selección del perro hace que se pierdan conductas específicas de sus antepasados y se gane en capacidad de aprendizaje.

Que apunto he estado de decir "juas". Que el perro tiene mayor capacidad de aprendizaje?  :-oPuedes argumentar algo así?

Y el que manda no come primero, elige cuando comer, que es muy distinto... y los demás no están por debajo, están en su sitio, como bien dice Bishop (¡¡Arrrg!!!) la jerarquia no es lineal hacia abajo.Normalmente, cuando cazan es porque tienen hambre o muuucha hambre, y normalmente en esos casos, eligen comer primero. Por lo tanto, comen primero.Y las escaramuzas que hay en el parque de perros no son porque se establece una jerarquia, sino, precisamente, por lo contrario. Cuando existe una jerarquia evidente, no existe violencia, todo el que tenga dos perros lo tiene muy claro.

No se supone que la dominancia era una conducta encaminada a evitar el conflicto? Ahora es una señal de aviso? Yo cada vez entiendo menos... Tu teoría se desmonta por todos lados. Las disputas tienen un tono hedónico negativo para el perro por tanto tratan de evitarlas. No hay más.

Que cojones te piensas que es la neotenia?Antes de decir juas, revisate la definición biológica de neotenia y que significa en terminos de aprendizaje...

Farag dijo:

No se supone que la dominancia era una conducta encaminada a evitar el conflicto? Ahora es una señal de aviso? Yo cada vez entiendo menos... Tu teoría se desmonta por todos lados. Las disputas tienen un tono hedónico negativo para el perro por tanto tratan de evitarlas. No hay más.

Y los lobos también tratan de evitarlas, y los leopardos, y los osos, y los leones ... todo animal, no es algo exclusivo del perro. A ningún animal le interesa una pelea de forma gratuita si pueden evitarlas, ese tono hedónico negativo tiene una función muy simple y efectiva para asegurar la supervivencia del individuo. Pero no responde a mi planteamiento, es la misma respuesta la que le da un perro a un desconocido cuando una situación le desagrada, que cuando es el dueño?Actúa un perro de la misma forma cuando se trata de un perro que no conoce y le hace algo que le desagrada, a cuando lo hace uno de su manada?Que haya patrones similares no implica que sea lo mismo.

Farag dijo:

Que cojones te piensas que es la neotenia?Antes de decir juas, revisate la definición biológica de neotenia y que significa en terminos de aprendizaje...

La neotenia a nivel biológico si se que es, en términos de aprendizaje no. Pero olvidas algo, el lobo es más inteligente que el perro, que el perro tenga una mayor predisposición para aprender, no implica que tenga más capacidad para hacerlo.

Estás diciendo lo mismo que yo acabo de decir. Como no existe jerarquía en el parque, se pelean, y entonces, se establece.

La reacción si son o no conocidos puede cambiar o puede no cambiar. Desde luego hay muchos perros que actúan muy parecido en una situación u otra. Desde luego no matan a los desconocidos y muerden muy ligeramente a los conocidos.

Pd: si no sabes en que se relaciona el aprendizaje con la neotenia entonces no tienes ni idea de su significado biológico. Si quieres discutir sobre este aspecto lo mínimo es que te informes

zetamali dijo:

Estás diciendo lo mismo que yo acabo de decir. Como no existe jerarquía en el parque, se pelean, y entonces, se establece.

Eso es lo que observo yo aquí, en mi zona, que hay mucho campo, los animales están bastante ejercitados y socializados (cuando he vivido en cuidad, yendo a pipi-canes era diferente  ). Con los que ha tenido pelea y siguen saliendo juntos cuando se encuentran se establece una relación de respeto del que "perdió" hacia el otro, dejan de montar, respetan el juguete o dejan de montarle, lo que sea que le moleste. Y con ninguno que se haya peleado (por ahora) ha habido una segunda pelea, con una mirada basta para que el otro claudique y siguen correteando juntos como si nada. Así que aunque no vivan juntos parece que se establezca una jerarquía a pesar de ni siquiera verse cada día. O es lo que me parece apreciar, vaya.

motard13133 dijo:

zetamali dijo:

Estás diciendo lo mismo que yo acabo de decir. Como no existe jerarquía en el parque, se pelean, y entonces, se establece.

Eso es lo que observo yo aquí, en mi zona, que hay mucho campo, los animales están bastante ejercitados y socializados (cuando he vivido en cuidad, yendo a pipi-canes era diferente  ). Con los que ha tenido pelea y siguen saliendo juntos cuando se encuentran se establece una relación de respeto del que "perdió" hacia el otro, dejan de montar, respetan el juguete o dejan de montarle, lo que sea que le moleste. Y con ninguno que se haya peleado (por ahora) ha habido una segunda pelea, con una mirada basta para que el otro claudique y siguen correteando juntos como si nada. Así que aunque no vivan juntos parece que se establezca una jerarquía a pesar de ni siquiera verse cada día. O es lo que me parece apreciar, vaya.

¿Ese mismo perro que perdió crees que aceptaría la jerarquía de parque si aparece una perra en celo? Y sobre todo ¿de qué le sirve al perdedor mantener el rango más bajo de la jerarquía? ¿cuál es la ganancia? porque el coste parece claro ¿y el beneficio?

Cuando son desconocidos hablamos de territoriedad, cuando son miembros de un mismo grupo social, hablamos de dominancia. Ahora busca a nivel etológico que implicaciones tiene cada una, y ya verás como hay muchos patrones similares en ambas conductas. Solo tienen un lenguaje, y no es tan rico como el nuestro.  

Su significado biológico es lo que te he dicho, las implicaciones con el aprendizaje no lo se, si buscas una explicación más científica, no la conozco, así que nada, me informaré  

Opino lo mismo que Ittm, con que fin estableces una jerarquía en un parque?  

Normalmente, cuando cazan es porque tienen hambre o muuucha hambre, y normalmente en esos casos, eligen comer primero. Por lo tanto, comen primero.

Estás diciendo lo mismo que yo acabo de decir. Como no existe jerarquía en el parque, se pelean, y entonces, se establece.

Y las escaramuzas que hay en el parque de perros no son porque se establece una jerarquia, sino, precisamente, por lo contrario. Cuando existe una jerarquia evidente, no existe violencia, todo el que tenga dos perros lo tiene muy claro.todo el que tenga doa perros en casa tiene muy claro al menos yo que como sean de caracter dificil hay broncas..... caa dos por tres, un juguete, ahora me estaz moleatando.... y como no se aclaren de cual es el lugar de cada uno peor....porque ahi la pelea puede llegar mas....

Como no existe jerarquia en el parque la resolución de cualquier conflicto lleva a la violencia de manera mas sencilla. Luego sigue sin haber jerarquia.

Exactamente lo que yo he dicho, cuando existe una jerarquia evidente, no hay violencia... en tu caso, simplemente, no hay una jerarquia evidente...