perros
ACCESO USUARIOS |Email Contraseña No recuerdo mi contraseña Inciar sesión en Perros.com|No estás registrado? Regístrate Registrate en Perros.com
Foro de Adiestramiento
Adiestramiento

Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Moderadores: Damzel, sandrarf
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Delaier

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
731 mensajes
Delaier
1 Albumes (2 fotos)
3 perros (3 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 49 años
Provincia: Alicante
Publicado: sábado 19 de junio de 2010, 01:42
Con este artículo intentaré aclarar un poco (sin entrar en valoraciones  finales sobre que técnica es mejor o peor) a que se refieren las  distintas corrientes de aprendizaje y etología que actualmente “separan”  y enfrentan a distintos grupos de adiestradores, etólogos, psicólogos   y propietarios de perros.

El motivo es aclarar determinados  enfrentamientos del ámbito científico que se están mal interpretando, en  muchos casos por falta de una base formativa sólida, entre propietarios  e incluso adiestradores.

He sacrificado algo de rigor científico  en determinadas expresiones en favor de una mejor comprensión.  Intentaré dar una visión del adiestramiento de los perros desde sus  orígenes y su evolución.

Inicialmente el adiestramiento de perros  se basaba en diversas técnicas aprendidas como cualquier oficio  familiar, con un maestro y uno o varios aprendices en lineas de trabajo.  Generalmente era un adiestramiento sesgado y muy dirigido a trabajos  concretos, en los que se actuaba en base a cualidades instintivas de los  animales que se adaptaban a una necesidad del adiestrador específica,  no pudiéndose catalogar como un sistema educativo completo que modelase  la totalidad de aspectos y conductas del animal.

Condicionamiento instrumental: sistema tradicional y sistema positivo.
Los  estudios psicológicos realizados a finales del siglo XIX  y principios  del XX con fines psicológicos en humanos llegaron a formar parte de las  primeras planas de los periódicos mundiales, los experimentos de Paulov,  base del condicionamiento clásico (precursora del conductismo) y la  necesidad de estándares de adiestramiento para perros en la I Guerra  Mundial propiciaron la aparición de las primeras escuelas de  adiestramiento puras, ya no como oficio familiar, sino como necesidad  profesional, generalmente en el ámbito de la policía y las fuerzas  armadas.

Uno de los primeros manuales de adiestramiento que se  conocen es el de Konrad Most de 1910, pese a que el conductismo no  aparecería hasta 1913 ya introducía técnicas claramente conductistas y  mecanicistas basadas principalmente en estímulos negativos condicionales  y dentro de esta una técnica específica llamada compulsión, consistente  en infringir dolor hasta que el perro hiciese lo que se le pide para  impedirlo (si le aprieto con fuerza las patas traseras hasta que se  siente, y una vez sentado lo libero, a base de re`petición cada vez que  vaya a apretar sus patas traseras el animal se sentará).

Estas  técnicas tenían la ventaja de proporcionar resultados muy rápidos y  fiables, la mecanización (robotización animal en las críticas etológicas  de principios de este siglo). Hay que entender que este método  educativo era el empleado también en las escuelas militares, por lo que  su traslado a los animales era una simple cuestión de tiempo.

Finalizada  la II Guerra Mundial, empiezan a tener cada vez mayor fuerza las  exposiciones de perros,  concursos de trabajo y deportes, miles de  adiestradores caninos procedentes de las fuerzas armadas asaltan dichos  concursos con resultados excepcionales. William R. Koehler en 1974, con  la publicación de su libro “The Koehler Method of Dog Training”, marcó  la llegada a la madurez de esta nueva profesión llamada adiestrador. El  sistema se complica e introduce técnicas nuevas, Helmut Raiser inaugura  una nueva etapa en el adiestramiento cognitivo con el Pressing 1976  (adaptar sistemas de recompensa -castigo positivo teniendo en cuenta los  instintos apropiados del perro, desmecanizamos el comportamiento   animal,  reforzando y mecanizando su conducta natural deseada). Sus  resultados en los animales de trabajo son un éxito que le catapultan a  la fama.

Simultáneamente, el mundo científico (apartado del  adiestramiento deportivo) entra en ebullición, la expansión de la  etología en el ámbito de la biología, el florecimiento de publicaciones e  investigaciones,  favoreció un mayor entendimiento de los cánidos  lo  cual fe aprovechado para depurar y universalizar determinadas técnicas y  entendimiento de los perros.  Las publicaciones de Lorenz, Von Frisch y  Tinbergen  basadas en estudios con animales en semi-cautividad permiten  adelantar con paso de gigante las técnicas conductistas, los lobos  aplican conductismo en la naturaleza.

Nace el conductismo radical.

Psicologia contra Darwinismo.
Pocos  adiestradores españoles saben que son el resultado de una pelea que  enfrentó a etólogos, conductistas metodológicos y conductistas  radicales, Estados Unidos contra Europa pero el conductismo radical.  (Del Conductismo metodológico al Conductismo radical. Leonardo R.  Hernández M) se impone como pieza clave dentro del entendimiento animal,  la etología se divorcia del adiestramiento y la veterinaria, (o mejor,  nunca llegan a conocerse) esto se deriva en 2 ramas de formación que  finalmente se enfrentarán en los años 80. Adiestramiento contra  instintivismo.

En esa época a la Etología no le interesa el  adiestramiento, los sistemas de aprendizaje no son sistemas educativos,  sino sistemas de mecanización que no tienen nada que ver con el animal.  Hay que tener en cuenta que los etólogos europeos centraban sus estudios  en la observación sesgada de la naturaleza en la que los medios  existentes provocaban reacciones no naturales en sus observaciones  (principal critica de los psicólogos americanos). Mientras que los  etólogos critican los experimentos de salón del conductismo radical  (principalmente investigaciones en laboratorio con ratas y palomas) que  después extrapolaban al resto de especies.
La etología, consciente de  los resultados conseguidos abandona la observación comportamental y se  centra en patrones generales de especies (distribución de una manada de  lobos en un territorio, migraciones de aves, etc). No interesa la  conducta individual, sino la de la especie.
La psicología se afianza en todos los campos educativos ante la ostracismo de los biólogos.

Una  vez que abandona la etología la conducta individual, la psicología, en  pleno desarrollo durante los 50, 60 y 70 y con resultados importantes en  la educación humana, se extienden sin cortapisas sobre todas las  facetas educacionales incluidas las de perros. La explosión de mascotas  de estos años permite la apertura de múltiples academias, ya no  dirigidas a perros de deporte y trabajo, sino al nuevo filón de mascotas  de hogar, obviamente ante los primeros problemas serán los  adiestradores de perros de trabajo quienes se encargarán de estas  mascotas.
 
El conductismo basa su premisa en un sistema de aprendizaje por acción-reacción:
Si te infrinjo dolor cuando tiras, dejaras de tirar (adiestramiento tradicional)
Si te doy comida te vienes conmigo (adiestramiento positivista)
Si tiras te tiro de la correa y te dolerá, si dejas de tirar te doy comida y me acompañas (adiestramiento mixto o clásico)

Mientras  que en los perros de trabajo el sistema mecanicista e instintivo de  Pressing triunfa indiscutiblemente, cuando el animal llega al hogar el  principal problema de los adiestradores es limitar reacciones adversas  (tira de la cadena, ladra sin parar, no me entiende).

Las  instrucciones básicas (sit, plast, etc) basadas en una mezcla de  manipulación del animal (hay que enseñarle al principio el movimiento) y  reforzamiento positivo no son suficientes y los adiestradores revierten  en el adiestramiento tradicional (aplico dolor a la conducta no  deseada).


En los 60 y 70 la psicología y el conductismo está  en un proceso de auto-evaluación, empiezan a aparecer procesos reactivos  a los sistemas educativos tradicionales. Skinner fue quien sentó las  bases psicológicas de la enseñanza programada tras comprobar que las  respuestas operantes y los reforzamientos operantes obtenían unos  resultados muy positivos en las ratas.

Atacó la costumbre  contemporánea de utilizar el castigo en los centros educativos humanos  para cambiar la conducta y sugirió que el uso de las recompensas y  refuerzos positivos de la conducta correcta era más eficaz  pedagógicamente y mas aceptable socialmente. Asienta sus estudios en  Indiana donde consigue alcanzar el puesto de Jefe de Departamento y en  1948 vuelve a Harvard con fuerza suficiente como para empezar a influir  sensiblemente en la psicología conductiva.

La biología no es la base  educativa. Hay que entender que la corriente conductiva de Skinner era  un avance en una época en el que el control del hombre sobre la  naturaleza era una meta en si misma. El reforzamiento positivo y el  desplazamiento de estímulos que generasen comportamientos negativos  (negación de presentación de problemas) permitía un sistema educativo  que cortaba definitivamente con el principio evolucionista . Ya no era  necesario basar el principio educativo como reactivo ante una situación  negativa (la defendida por los evolucionistas , todo aprendizaje buscaba  superar una situación negativa de la naturaleza con fines de  supervivencia), independizando desde ese momento la educación de la  biología.

El positivismo de Skinner en el adiestramiento canino:
Keller  y Marian Breland estudiaban psicología y realizaron el doctorado bajo  la dirección de Skinner, conscientes de las dificultades que tenia su  mentor para modificar los hábitos pedagógicos de los sistemas educativos  humanos, redirigieron sus esfuerzos hacia un área que les parecía mas  efectiva y fácil.

Desde los primeros perros de asistencia que se  tienen datados de mediados del XIX, el sistema de adiestramiento  clásico pecaba de un problema a la hora de generar animales  asistenciales tranquilos y absolutamente confiables. Si bien la pre  selección y cuidado de perros en las lineas de trabajo asistencial a  personas disminuidas físicamente anticipaba resultados prometedores en  la búsqueda de un perro absolutamente confiable, las técnicas  tradicionales generaban ocasionalmente reacciones agresivas en los canes  hacia sus protegidos, generalmente estas desviaciones se detectaban a  tiempo y se procedía a sacrificar al animal y reemplazarlo por otro,  pero la demanda de animales asistenciales,  tras la guerra mundial y el  elevado coste de estos les hizo albergar esperanzas en aplicar las  teorías de Skimmer en el adiestramiento de animales asistenciales con  posibilidad de perder un menor número de animales y acortar su  adiestramiento.
Animal Behavior Enterprises  se crea con dicho  principio, dedicándose inicialmente a los perros, pero si existía  resistencia a la metodología positivista en los colegios humanos, los  Breland se encontraron con una oposición frontal y activa ante sus  métodos.

Ya en esas fechas se pone en duda la confiabilidad de la  reacción de los animales cuando desaparezca el estímulo directo positivo  (acude si tengo comida, pero ¿y si no tengo?) por lo que desvían el  negocio hacia animales de feria y, sobre todo, obtienen un rotundo éxito  en el adiestramiento de delfines lo que permitirá recuperar dicha  técnica en el adiestramiento de perros cuando las teorías de Skinner se  terminan universalizando en las mayoría de escuelas humanas  occidentales. Bob Bailey, zoólogo y entrenador de delfines para la armada  americana, perfecciona el sistema, alargando el estímulo positivo y  creando las bases del futuro sistema de entrenamiento clicker en 1976.

Las  técnicas de adiestramiento tradicional alcanzan su máximo esplendor en  los 60 y 70, los estudios de manadas en semicautividad introdujeron  términos de jerarquización y técnicas de dominancia que parecían  justificar un sistema de castigo positivo. Surgió con fuerza ella  adiestramiento clásico, al refinar y admitir la entrada de algunos  principios del  estímulo positivo, simultáneamente, este paso, la  aplicación de estímulos positivos y las corrientes psicológicas basadas  en la enseñanza programada y las fuertes corrientes conservacionistas de  los 70 y 80, y los movimientos contra el maltrato animal, abrirán las  puertas definitivamente al adiestramiento positivo, el cual adquiere  predominancia en los 90 con la popularización  del deporte de agility,  la cual había adoptado las técnicas positivistas casi desde sus orígenes  como evolución de las demostraciones de esta técnica.

Neoinstintivismo:

A  mediados de los 80 el interés por la naturaleza y ecología motiva un  estallido de reportajes y estudios populares sobre diversos animales, el  lobo, animal casi exterminado en amplias zonas pasa a ser un animal a  recuperar a nivel occidental, propiciándose continuos estudios basados  principalmente en las teorías de  Tinbergen.  Tinbergen habia conseguido  en 1973 el premio novel, con el decidido respaldo de la Fundación de  Nuffield  sus teorías volvieron a las primeras páginas.

Aquí  fueron los caballos, las técnicas de doma equina llevaban un tiempo  estancadas, se ponía en entredicho, dentro de las técnicas reactivas, un  posible maltrato al animal, por lo que se hicieron bastantes esfuerzos  para profundizar en su conducta y modificar determinados hábitos de  doma.

La doma equina se basaba en “romper” al animal, las  técnicas distaban mucho de la imagen idílica de un simple rodeo en el  que en 30 minutos se domaba al animal, el proceso duraba un mínimo de 2  semanas y consistía en derribar físicamente al caballo... hasta que  surgió una leyenda romántica.
Monty Roberts  era hijo de un medio  indio, con 12 años había corrido mas de 200 carreras, pero a diferencia  de su padre el no rompía caballos, los miraba, observaba y aprendía. El  día que tuvo que domar a su primer caballo no lo rompió, tardo 3 días en  ganar su confianza, pero consiguió que el potro le siguiese sin haberle  tocado ni una sola vez, nacia el adiestramiento gestual o  neoinstintivismo.

Jan Fennell criadora, vio una de las demostraciones  de Monty Roberts y reuniendo varias experiencias, tanto propias como de  terceros intentó descubrir la expresividad en el comportamiento de los  perros, comparó sus resultados con    lo que se sabia en ese momento  sobre los lobos, y basándose en el paralelismo de ambas conductas  escribió su libro “Saber escuchar al perro”, donde relacionaba  determinadas conductas del animal con problemas jerárquicos basados en  la expresividad observada en los lobos y enlazándola de esta forma con  determinadas técnicas surgidas en el seno del adiestramiento clásico .
Este  sistema fue criticado al haber evolucionado las observaciones en las  manadas de lobos propias de los documentales de los 80 y 90 al  considerarse invalidadas al haberse realzado con  animales en  semicautividad. La figura del macho Alfa no se había detectado en  manadas salvajes, solo en aquellos animales sometidos a un cierto  estrés, o manadas grandes donde  convivían animales procedentes de  diferentes familias.
 Los neoinstintivistas admitieron dichas  críticas y las absorbieron basándose en que las manadas artificiales que  se formaban en los hogares con las mascotas eran similares a las  manadas donde si aparecia la figura del macho Alfa y las estructuras de  dominancia y  jerarquía.
El instintivismo fue adquiriendo fuerza al  permitir reactivar técnicas muy desarrolladas de adiestramiento clásico  limitando gracias al conocimiento gestual del animal, la intensidad de  los estímulos negativos o correctores.

Mientras tanto...

La psicología había terminado su proceso de autoevaluación. Los resultados  del conductismo de Skinner no habían sido los esperados, entraban en  contradicción con tendencias emocionales y contra reacciones. Ante  ausencia de estimulo negativo la mente no evolucionaba y se volvía  emotiva. Era el momento que esperaba la psicología cognitiva.
La  psicología cognitiva había surgido en los 50 y 60 como reacción al  conductismo, pero estuvo relegada hasta que el conductismo entró en  crisis.

La psicología cognitiva es aquella que estudia los  procesos de pensamiento, la elaboración de información de ideas,  llamando a estas elaboraciones, percepciones y su procesamiento  cogniciones.

A partir de la cognición se trabajan las sensaciones físicas las emociones y los comportamientos percepción  y a la psicología experimental. El modelo cognitivo aparece como una  nueva evolución de paradigmas respecto a la visión del hombre. El  conductista aportaba el paradigma del hombre rata y así se convertía en  “científica”, pasible de experimentación. Posteriormente aparece el  paradigma de la computadora (ordenador) que es el cognitivo, el hombre  almacena información y la procesa.

La etología occidental perdió  su ostracismo por algo no esperado, mientras en occidente seguía  envuelta en el sistema conductivo con sus diversas técnicas, en los  antiguos países comunistas la psicología había quedado rendida ante el  cognotivismo.

La aplicación a sistemas de adiestramiento es  extremadamente compleja, pero es la predominante en la etología moderna  que lucha contra el mecanicismo al que conduce los distintos sistemas de  adiestramiento conductista, sea clásica, tradicional, positivista o  instintiva.

La base de dicho adiestramiento es hacer evolucionar  la mente del animal hacia el entendimiento de la orden que se le da. Así  en vez de ordenar al animal ir a la izquierda, luego a la derecha, etc.  Se le enseña a ir de forma segura de un punto hasta el punto final, irá  seguro si va por el centro de la acera, si tiene que rodear un obstáculo luego volverá directamente al centro de la acera que es la  zona segura.

Si damos de comer, no enseñamos a que el animal se  siente y espere a la orden de comer, se le enseña que para comer debe  darnos espacio para poder hacer el proceso de forma mas satisfactoria y  mientras tanto tener un comportamiento tranquilo.

El adiestramiento  cognitivo ya se estaba aplicando en occidente en la inteligencia  artificial, la neuroinformática promovió una serie de estudios  cognitivos sobre primates en las que se intentaba descubrir los procesos  de pensamiento no mecánicos par obtener un resultado final.

Así el  aprendizaje ya no sale como respuesta a un estímulo (conductista) sino  que busca hacer entender al animal el tipo de conducta que precisa para  sentirse mas seguro y feliz.

 Nace el adiestramiento cognitivo-emocional.
El  desamparo aprendido se refiere al hecho de que un animal expuesto a  acontecimientos desagradables e incontrolables, tiene un tiempo de  bloqueo del aprendizaje que persiste aún cuando los acontecimientos son  de nuevo controlables. Es decir un perro expuesto a acontecimientos  desagradables e incontrolables quedará "cerrado" y tendrá un tiempo  donde será difícil para él aprender cualquier cosa nueva (excepto quizás  el miedo por medio del condicionamiento clásico). La perspectiva  cognoscitiva argumentaría que durante la exposición a los  acontecimientos desagradables e incontrolables, el perro aprendió que  "nada de lo que él hace importa" y esta expectativa interfirió más  adelante con su capacidad de aprender en una nueva situación.

Esto  tiene extrema importancia, ya que resuelve el principal problema de las  técnicas educativas conductistas, ¿que pasa cuando estamos ante un  proceso de agresividad o pánico?. Como ocurre cuando el comportamiento no  es reactivo, sino emocional. Ya no es importante la conducta, sino la  mente.

Se termina el comportamiento robótico de los perros. El futuro  del adiestramiento ya no es causa y efecto, sino proceso, el animal ya  no debe actuar como un autómata que obedezca nuestras ordenes expresas,  junto, sit, etc. sino que le proporcionamos un marco de actuación  general donde entienda el fin último de esa cadena de ordenes.

Espero  que estas palabras os hayan servido para entender cuales han sido los  procesos científicos que habían detrás de las diversas técnicas de  adiestramiento, las carencias que tienen actualmente todas las técnicas  conductistas, sean clásicas, positivistas, instintivistas, etc. Y el  porque discuto cuando se le intenta dar a la etología el carnet de  respaldo a una técnica frente a otra. La etología y la psicología ya  está en la siguiente etapa y es consciente de que ninguna técnica actual  sirve, mientras va profundizando en el adiestramiento  cognitivo-emocional (aun en pañales) solo busca que los animales se vean  los menos perjudicados posibles ante técnicas de robotización que nos  horrorizan.

Este artículo es propio, podéis reproducirlo total o parcialmente siempre que citéis la fuente de origen, un abrazo.

Delaier Saenz
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

saup

Casi Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
219 mensajes
saup
1 Albumes (13 fotos)
0 perros (0 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 38 años
Provincia: Murcia
Publicado: sábado 19 de junio de 2010, 14:58
Muy interesante Delaier
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

PitUna

Casi Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
86 mensajes
PitUna
0 Albumes (0 fotos)
1 perros (1 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 33 años
Provincia: Navarra
Publicado: viernes 15 de octubre de 2010, 16:56
Muy buen post! Me ha aclarado muchas dudas que tenía con los tipos de adiestramiento! Gracias!!!
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

lyrastark

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
841 mensajes
lyrastark
1 Albumes (2 fotos)
2 perros (16 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 34 años
Provincia: Alicante
Publicado: miércoles 09 de febrero de 2011, 13:20
Espero que la gente haga el esfuerzo de leerlo en su integridad porque es muy ilustrativo ^_^
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

cariycurro

Antiguo Usuario
Publicado: miércoles 16 de febrero de 2011, 16:05
Gracias delaier!!! buenisimo el artículo!!
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

DGray

Casi Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
102 mensajes
DGray
0 Albumes (0 fotos)
1 perros (1 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 38 años
Provincia: Madrid
Publicado: lunes 21 de febrero de 2011, 18:01
Muchas gracias Delaier!!!!
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Hazaam

Casi Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
88 mensajes
Hazaam
0 Albumes (0 fotos)
1 perros (1 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 32 años
Provincia: Bogotá
Publicado: domingo 10 de abril de 2011, 22:39
Bastante bueno el artículo; y más aún, al ser redactado dejando de lado, el lenguaje científico que siempre exige cierto conocimiento para poder comprender lo que se expone. Y la redacción, bastante amena.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Zaretta

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
468 mensajes
Zaretta
0 Albumes (4 fotos)
2 perros (0 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 21 años
Provincia: Valencia
Publicado: sábado 24 de septiembre de 2011, 16:50
Muy buen post!
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Josejlopez

Quiero ser Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
43 mensajes
Josejlopez
0 Albumes (0 fotos)
3 perros (3 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 57 años
Provincia: Valencia
Publicado: lunes 03 de octubre de 2011, 11:53
Soy nuevo en este foro, invitado por una de las moderadoras me he pasado un par de días leyendo diferentes artículos y comentarios y creo que aqui puedo conseguir aprender de los que saben más que yo.Es un gran artículo, pero la pregunta sigue en al aire, yo he leido desde el conductismo de Skinner  hasta el adiestramiento cognitivo emocional pasando por los libros de Jann Fenell, el adiestramiento en positivo y el autodidacta Ken Sewell y por supuesto el imprescindible "Señales de calma" de Turid Rugaas,  también he leido el 1er libro de C.Millan, del cual me declaro el primer ANTIFAN de sus alfa roll y toques mágicos.Estoy echo un lio, como podeis imaginar, es fácil descartar los métodos tradicionales y aquellos que consiguen obediencia rompiedo el espiritu del perro, pero veo que para los propietários de perros tranquilos de sit, plats, ven y paseos diários al lado, el adiestramiento en positivo funciona muy bien, no requere grandes conocimientos y si sabes tratar al perro adecuadamente no tendrás problemas con él.También es cierto que si pretendes practicar algún tipo de trabajo o deporte, como podría ser a el Agility, el adiestramiento en positivo se queda corto, con las repeticiones y premios sólo se consigue aburrir y empachar al perro y frustrarte tu.Hice un curso básico de adiestramiento y lo considero una perdida de tiempo y dinero, cuando acabé me sentí estafado, no por quien impartió el curso sino por la forma en que se trata el adiestramiento, cada escuela adpota su propio sistema despreciando a los demás, talvez tengo un exceso de información o tambien estoy "empachado", el caso es que estoy perdido
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Trustfitnesscan

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
8758 mensajes
Trustfitnesscan
3 Albumes (45 fotos)
8 perros (10 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 50 años
Provincia: Alicante
Publicado: lunes 03 de octubre de 2011, 12:19
Soy nuevo en este foro, invitado por una de las moderadoras me he pasado un par de días leyendo diferentes artículos y comentarios y creo que aqui puedo conseguir aprender de los que saben más que yo.Es un gran artículo, pero la pregunta sigue en al aire, yo he leido desde el conductismo de Skinner  hasta el adiestramiento cognitivo emocional pasando por los libros de Jann Fenell, el adiestramiento en positivo y el autodidacta Ken Sewell y por supuesto el imprescindible "Señales de calma" de Turid Rugaas,  también he leido el 1er libro de C.Millan, del cual me declaro el primer ANTIFAN de sus alfa roll y toques mágicos.Estoy echo un lio, como podeis imaginar, es fácil descartar los métodos tradicionales y aquellos que consiguen obediencia rompiedo el espiritu del perro, pero veo que para los propietários de perros tranquilos de sit, plats, ven y paseos diários al lado, el adiestramiento en positivo funciona muy bien, no requere grandes conocimientos y si sabes tratar al perro adecuadamente no tendrás problemas con él.También es cierto que si pretendes practicar algún tipo de trabajo o deporte, como podría ser a el Agility, el adiestramiento en positivo se queda corto, con las repeticiones y premios sólo se consigue aburrir y empachar al perro y frustrarte tu.Hice un curso básico de adiestramiento y lo considero una perdida de tiempo y dinero, cuando acabé me sentí estafado, no por quien impartió el curso sino por la forma en que se trata el adiestramiento, cada escuela adpota su propio sistema despreciando a los demás, talvez tengo un exceso de información o tambien estoy "empachado", el caso es que estoy perdido
Lo primero mucho animo, eso nos ha pasado a todos  :wink:Segundo no desprecies ningún método de trabajo. Conviertete en esponja y chupa de todos los sitios. Cuanto más sepas más opciones tendrás de elegir el metodo más apropiado con cada tipo de perro.Es lo que yo hago y selecciono en función de la edad, el entorno, la raza y el perro en si el método que mejores resultados me va a dar.Eso sí, cuando mis perros, los que viven conmigo trabajan bajo el método cognitivo - emocional. Para mi hoy en dia es el más atractivo, adaptativo y beneficioso tanto para el perro como para mi.¿El porque no utilizo este método con los perros de los demás en su gran mayoria? porque el guia no capta o no quiere captar o no le interesa captar el concepto emocional de unión entre perro y guia. Con lo cuál deberemos de tirar por otros aires mas asimilables por las características sociales de estos guías. No soy de los que les gusta golpear una piedra una y otra vez y hay quien no da más de si y punto.
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Josejlopez

Quiero ser Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
43 mensajes
Josejlopez
0 Albumes (0 fotos)
3 perros (3 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 57 años
Provincia: Valencia
Publicado: lunes 03 de octubre de 2011, 14:05
Gracias por tus aclaraciones, continuaré con mis lecturas tanto de libros como de perros
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

Darki

Aprendiz
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
8 mensajes
Darki
0 Albumes (0 fotos)
2 perros (3 fotos)

Sexo: Hombre
Edad: 114 años
Provincia: Murcia
Publicado: miércoles 16 de noviembre de 2011, 21:08
Delailer, gracias por tu historia de la evolución, del adiestramiento, ers grande chaoo
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

cuki

Quiero ser Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
23 mensajes
cuki
1 Albumes (24 fotos)
4 perros (23 fotos)

Sexo: Mujer
Edad: 38 años
Provincia: Murcia
Publicado: miércoles 01 de febrero de 2012, 17:32
Muy buen articulo, poco a poco vamos tomando conocimiento de los pros y contras del aprendizaje de nuestros niños, seguimos dando caña a sus lecciones y tomando nota, un saludo peña!
Denunciar mensaje Citar
Usuario Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor?

NJackson

Antiguo Usuario
Publicado: jueves 08 de marzo de 2012, 12:34
Hay algunos temas que no me han quedado muy claros en éste post:1.- Helmut Reiser el padre del pressing, ¿cognitivo?2.- B.F. Skinner padre del condicionamiento operante ¿positivo?A ver si alguien me lo puede aclarar, ya que tanto uno como otro son 100% conductistas (bueno si ello es posible), si bien es cierto que el trabajo en positivo proviene de los 5 paradigmas del c.o. recompensa, escape, evitación, castigo positivo, castigo negativo, los positivos solo utilizan dos de los cinco paradigmas postulados por Skinner recompensa y castigo negativo.Así que ni veo la asociación Raiser-cognitivo ni la de Skinner-positivoSi alguien me puede ampliar la información.Un saludo.Xavier Marsinyach
Denunciar mensaje Citar


conectados
Usuarios conectados
Tenemos 460 usuarios conectados. 459 invitados y 1 miembro/s: Damzel,

Enlaces link Razas de perros|Foro de Perros|Venta perros|Adiestramiento perros|Adopciones de perros
Razas destacadas link Pastor alemán|Bulldog|Bull terrier|Yorkshire|Boxer|San bernardo|Schnauzer|Golden Retriever|Doberman|Labrador Retriever
Copyright © 1997-2015 Perros.com - Todos los derechos reservados
Publicidad en Perros.com| |Aviso Legal|Política de privacidad|Condiciones de uso