Ataque "Pitbull" a una niña de 6 años Sept 2010 Las Rozas (Madrid)

Sharon34 dijo:

Fendebra dijo:

Lo de publicar en los medios que un labrador muerde a una chica y le deja secuelas sería un error. En primer lugar porque lo que nos faltaba era que criminalicen a más razas todavía. En segundo lugar porque el labrador no resulta apropiado para crear in titular alarmante, no es suficiente carnaza periodistica. La ley es una patraña, tendría que haber tenido el bozal puesto porque es un perro peligroso y punto, no porque lo dicte la ley o porque lo puedan multar. Y eso entra dentro de la responsabilidad del dueño. Si tienes un perro que muerde pues ponle bozal, sea de la raza que sea.

siguen faltando datos, a saber si ese perro habia mordido a alguien alguna vez. si ese perro habia atacado ya e iba sin bosal, obvio que yo mismo diria que le metan mas, que se joda por irresponsable. pero por lo que yo entiendo o quiero entender, aqui iba un perro sin bosal cierto, pero atado y que se le escapo al señor y mordio el hombro a una nena.

Que falten datos no sirve de excusa. Si no sabes como reacciona tu perro hacia niños u otras personas, razón de más para extremar precauciones. No es necesario que muerda a nadie para saber que tiene que llevar bozal.

Antes de nada eso es un mestizo, no un PitBull Y desde luego la culpa fue del dueño que se le escapó y además no llevaba bozal,, esto último a mi me parece una chorrada, pero bueno es la ley....a mi con que vaya atado y controlado ya es más que suficiente.Yo lo que no me explico es porque solo sacan en las noticias los ataques de "razas peligrosas", si ataca un Pastor Alemán no pasa nada y si lo hace un PPP si que sale.....y la mayoría de las veces son mestizos...pero ellos dicen que son ptbulls .....Aver si quitan eso de los perros ppp de una vez.

Yo en ningún momento he pedido que publiquen los ataques de otras razas.Eso te lo has inventado.Solo he dicho que solo sale en la tele cuando es un ppp, cuando es otra raza no.

5200 dijo:

Yo en ningún momento he pedido que publiquen los ataques de otras razas.Eso te lo has inventado.Solo he dicho que solo sale en la tele cuando es un ppp, cuando es otra raza no.

Pues eso es lo que se extrae de tu comentario. Que pretendes pues? Que no se publique ningún ataque o que se publiquen todos? Todo el mundo sabe que la creación de esta ley viene causada por la difusión de una serie de noticias y su consecuente repercusión social. Que en ningún o casi ningún caso se tratase realmente de pitbulls puros, es otra cosa. Pero lo que originó fue crucificar injustamente a 8 razas (y a cualquier perro que se les parezca vagamente)Igualmente, todo el mundo sabe que los perros muerden al igual que los gatos arañan o los mosquitos pican. Los que ya sabemos algo más sobre perros, podemos intuir el motivo de porqué muerden. Pero ni la prensa ni el gran público lo sabe ni lo quiere saber.De lo que se trata no es de pedir que especifiquen claramente si se trata de un apbt o de un Pastor Alemán o de un mestizo. Lo que deberían poner es el motivo real del ataque. Si se trataba de un perro adiestrado para atacar, o era un perro inestzarable y sin socializar, un perro parcela, un crío pesado y tocapelotas que disfrutaba amargando al perro, o lo que fuese, y de esa forma criminalizar al verdadero responsable, el dueño. Y nunca una raza, ni un mestizo.Conocer las estadísticas de ataques protagonizados por razas no serviría de no existir esta maldita ley. Conocer actualmente estos datos sólo confirman su ineficacia, y alimenta el morbo de determinada prensa-basura.

Bueno y para que veáis el daño que hace la tele, la prensa sensacionalista, la ignorancia y la fama por algo totalmente falso:http://www.20minutos.es/noticia/833088/0/mata/pitbull/vecino/Es antigua, pero yo la acabo de leer.

No, a ninguna disciplina en particular. Hay gente que quiere tener un perro guardaespaldas, en el foro se han visto casos. Y hay insensatos que buscan fomentar la agresividad de su perro porque si, porque no tienen dos dedos de frente. Y en buena medida son los responsables de la situación de los ppp en España.Ya se que los 2 apuntamos en la misma dirección con nuestros comentarios y no pretendía llevarte la contraria, pero si quería matizar eso. Me da rabia que gente propietaria de ppp, molesta con la ley que les atañe, busquen equiparar otras razas que también muerden a su situación. Escuché ya varias veces que porqué alguien tiene que llevar al angelito inocente de su ppp que jamás a intentado atacar a nadie, con bozal y correa corta cuando yo llevo mi PA suelto y sin bozal, cuando también hay PAs que también han atacado y mordido a gente. Si se trata de una ley injusta, por lo que hay que pelear es por la inocencia de las razas condenadas, pero jamás por la inclusión de razas nuevas. Y ya se que esa no es tu intención, pero al leerte me puse un poco a la defensiva.

Buenas noches: Me he colado en vuestro foro ya que quiero conocer todas las opiniones, siendo la vuestra de las mas importantes, y además aclarar dudas.Soy el padre de la niña de 6 años; que el pasado Septiembre fue atacada por una perra de raza PitBull (es la raza que consta en sus papeles) mientras se dirigía CON SU MADRE a la piscina de la urbanización donde vivimos y YO SU PADRE hacia la bolsa en casa para acompañarlas, es decir lo que hacemos las familias, organizar las labores 5200, que te preguntas muchas cosas que no sabes pero aún asi, sin saber, me acusas de irresponsable. Al resto que se pregunta porque no estaba su padre, decirles que es algo que yo tambien me he dicho mil veces ¿Por que no estuve alli?, pero....estaba preparando la bolsa.La niña intentaba ayudar a su madre (que iva con muletas por una lesión anterior) a abrir la puerta del portal principal para acceder a la zona común, cuando se vieron SORPRENDIDAS (sobre todo mi mujer que estaba totalmente de espaldas a otro portal secundario del que sale la perra) por un perro que se lanza sobre mi hija, la reacción de mi mujer fue de calma, ya que pensaba que se trataba de un perro que simplemente queria comer el bocadillo que llevaba la niña; para muy poco despues ver como el animal mordia a su hija mientras ella desde el suelo (ya que cae por su lesion en el gemelo)  intentaba separar sin exito al can, para finalmente ser el dueño del animal el que consigue quitar a este de encima de mi hija.Estos son lo hechos tal y como sucedieron; alguno preguntará con malicia (como hizo el abogado defensor)  ¿que como lo se, si yo no estaba ahi?, como dijo el juez: no hace falta respuesta.Hasta aqui, supongo que muchos pensareis que esto es un accidente; yo mismo al dia siguiente, Domingo, asi intentaba verlo cuando su propietario vino a mi casa pidiendo disculpas por lo ocurrido. Realmente esto es un accidente que se hubiese quedado en un susto con empujon de haber llevado puesto el bozal; pero que POR UNA NEGLIGENCIA SUYA las consecuencias han sido otras.Pero mi mayor indignación y lo que desencadena mi actuacion, es que en mi casa cuando se le pide a este propietario que se desaga del animal para no tener que volver a cruzarnos con el (recordemos que es vecino de la urbanizacion) y ASUMIR RIESGOS , PROVOCAR EL MIEDO en la niña,y demas situaciones comprometidas, este se calla y durante los días sucesivos,Lunes, Martes..........,hasta el Viernes, continua paseando a la perra por la urbanizacion sin mas, AMPARANDOSE en que la LEY no le obliga por el momento a nada, salvo tener a la perra controlada donde el quiera, para mas aclaraciones nos remite a su abogado. Es en este preciso momento (Miercoles) cuando contacto con un abogado y hago público a la prensa los hechos para presionar y que el perro quede fuera de la urbanización.Ahora y con sentencia condenatoria en mano, veo que la ley actual es mas que insuficiente, injusta..... para con quienes, como este propietario, se saltan las mas minimas normas de conducta, respeto y sentido comun, poniendo en tela de juicio, a los que como la mayoria de vosotros, respeta y tiene en cuenta los derechos de los demas.BULLROTT no voy a hechar rosas a los Pitbull; ni a ninguna otra raza, pero tampoco los voy a condenar ni a criminalizar, a ninguno. Me ha quedado muy claro por vuestro foro y otras informaciones que he leido de quien es la culpa.Por todo ello y creo que con explicaciones suficientes os pido que me ayudeis en mi proyecto a cambiar la ley, para que en conjunto: protectores de animales, defensores de las razas, adiestradores, veterinarios....y los que como nosotros hemos sufrido el ataquede un perro, podamos poner fin a esta situacion que muchos consideramos irracional, para con los perros (sean de la raza que sean), nuestros hijos y nosotros mismos. Tomemos las medidas oportunas con una nueva ley que considere a los perros por su potencial, no por su raza y proteja a los nuestros de propietarios que nunca debieron serlo, en la mayoria de los casos por su falta de respeto y sentido comun para con los demas.OS ESPERO a casi todos EN:    ACTUABLE.ES   reto: proteccion a la infanciaPor cierto HAITI muchas gracias por tu comentario.

2 días, 2 ataque más ....en Santander y en Segovia .....una barbaridad!!! ...no hablo de razas, hablo de ATAQUES!!!!segun estudios, son más de 70.000 ingresos hospitalarios al año de menores (menor de 12 años) por agresiones animales, de las cuales más de un 70% son producidas por perros y de estas mismas, más de un 70% no son denunciads por ocurrir dentro del seno familiar ....por favor, hechar cuentas ....SI, creo firmemente que la Ley debe de cambiar a mejor, por supuesto, estudiar todos los caso, hablar con todos los sectores y especialistas ...pero esto no puede ocurrir constantemente y con toda impunidad ...y lo más importante, creo que en primer lugar debería haber una LEY, ya que actualmente no hay jurisprudencia y como en el caso de la niña atacada en septiembre y que tanto debate a suscitado, la propia setencia indica que al no existir legislación al respecto sobre el hecho de la retirada de la Licencia de Tenencia de Animales Peligrosos y al respecto del sacrificio del perro ...debe ser la vía Administrativa quien retome este asunto y actúe ...Por cierto deben sacarse todos los ataques de animales, sin excluir ninguna raza ...o acaso hay algo que tapar!!! y además hay que animar a la gente a que denuncie estos ataques ...igual que alentamos y apoyamos, o por lo menos, así deberíamos hacer, a que se denuncien los malos tratos, la vilencia de género , el maltrato infantil ....etc ...para unas cosas si y para otras no?? ...cuál es el rasero por el que medimos??Esto indudablemente y precisamente a quien más le debiera de interesar es a los dueños de los perros (cualquier raza) ...a aquellos dueños responsables, que cumplen las normas y que aman a sus animales ...ya que con esto evitaríamos criminalizar las razas y tambien evitariamos "criminalizar" a los dueños ....Deberíamos apoyar esta causa, por el bien de todos ...llevarla a estudio y  ayudar a legislar  ....http://actuable.es/retos/por-total-proteccion-la-infancia-logremos-una