Cocinar la carne aumenta su valor nutritivo

First, consumer-specific digestibility may have been improved through heat-induced denaturation of protein. In this process, proteins unwind from their tightly bound structures when heated, adopting a random coil configuration that increases their susceptibility to proteolytic enzymes in the small intestine before access by gut bacteria. Such susceptibility serves to increase the proportion of protein digested by the consumer compared to the proportion digested by gut bacteria; this result is especially important, because the products of microbial fermentation of protein seem to return little energy to the consumer.

[...]

Second, diet-induced thermogenesis may have been reduced because of the compromised structural integrity of cooked meat. Although heat tends to toughen muscle fibers, it gelatinizes the collagen in the muscle matrix, easing separation of muscle fibers. This separation facilitates mastication and increases the surface area of meat exposed to gastric acids and enzymes. Reduced structural integrity was the mechanism advanced to explain why pythons experienced 13% lower diet-induced thermogenesis after meals of cooked vs raw meat. Third, cooking may have killed pathogens present in the meat samples, reducing the metabolic cost of immune defense.

[...]

Our observation that mice fed cooked meat retained higher body mass despite lesser intake (fresh- or dryweight basis) indicates that cooking increases the energy extracted per gram of meat fed. This finding contrasts with the predictions of conventional nutritional assays, which on the basis of the Atwater system, return roughly equivalent metabolizable energy densities for raw and cooked meat on a dry-weight basis. The problem with the Atwater system is that it ignores changes in digestibility, costs of digestion, and costs of immune defense, all of which are likely influenced by food processing.

Esta chica no se cansará de poner cosas útiles  

keenamstaff dijo:

Esta chica no se cansará de poner cosas útiles  

Si te molestan sus aportaciones, simplemente no entres a sus post.
Si tienes algún problema personal contra Ittm, por privado.  

keenamstaff dijo:

Esta chica no se cansará de poner cosas útiles  

Si te molestan sus aportaciones, simplemente no entres a sus post.
Si tienes algún problema personal contra Ittm, por privado.  

Si te molestan sus aportaciones, simplemente no entres a sus post.
Si tienes algún problema personal contra Ittm, por privado.  

Yo tenía entendido que se rompían las cadenas de proteinas al cocinarla, aunque igual eso la hace más digestiva.

Está bien saberlo.

Silverfox dijo:

Yo tenía entendido que se rompían las cadenas de proteinas al cocinarla, aunque igual eso la hace más digestiva.

Está bien saberlo.

Si le quitas el igual queda perfecto.

Al desnaturalizar las proteínas, que viene a ser lo de romperlas, las dividimos en sus partes más simples: péptidos. A su vez, si siguieramos desnaturalizando, llegaríamos a dejar los aminoácidos aislados (algo así es un hidrolizado, al fin y al cabo). De ahí no se puede pasar, puesto que ya no se desnaturalizaría o rompería, sino que se destruiría. Aunque para eso hacen falta medidas muy extremas.

El proceso de desnaturalización mejora la digestión por dos motivos. Uno, el obvio, porque hace más accesible el acceso al nutriente, al no tener que estar rompiendo la proteína para poder absorver los péptidos/aminoácidos. Dos, porque al desnaturalizar la proteína pierde su funcionamiento así como sus propiedades bioquimicas iniciales, por lo que se impide la actuación de los antinutrientes.

El ejemplo más clásico es el huevo. Mientras que a temperatura ambiente se asimila el 50 y poco % de los nutrientes del huevo, a partir de los 50º y hasta los 80º, la digestibilidad aumenta hasta más de un 90%. Es decir, la diferencia entre tomar el huevo crudo y caletarlo un ratito a 80º es tomarse medio huevo o tomárselo entero.

Y por decir esto y llamarle a la frase "dar comida cocinada atrofía órganos" mentira, me echaron del grupo de barf de facebook.

Así que cuídado con a quién hacéis caso. Contrastadlo todo. Tanto lo que dicen los homeópatas que le dan kéfir a sus perros, como lo que lo que dice la accionista de Royal Canin y asociados esta, que parece que está ahciendo campaña para que la comida deje de ser comida.

En serio, Ittm, pago por ver tu dieta. La tuya, no la de tus perros. Porque em imagino que la tendrás, sino vaya mierda de ejemplo que das.Tu ponle precio. Pero lo quiero todo, hasta la cantidad de mercurio diario y las fuentes pesadas al gramo. O eso, o dime que "pienso" tomas que yo tampoco tengo ganas de cocinar, hacer la compra, fregar....

Kachinvo que es el kéfir?

En serio, Ittm, pago por ver tu dieta blablabla

Kachinvo que es el kéfir?

Coste metabólico del sistema inmune?
Mantener el sistema inmune muy activo puede conllevar un gasto metabólico importante como para considerarlo negativo? Mi perro por ejemplo duerme en la calle, eso sí es un gasto metabólico a tener en cuenta, y no el mantener su sistema inmunitario más activo. ¿Opiniones?